Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3109/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Супроненко И.И., Киселевой Е.А.

с участием адвоката Зайцевой А.Е.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционным жалобам Ширяевой Т.Ф., Ахрамкиной Т.А. и Ахрамкина Е.С., представителя Брянской городской администрации Кузнецова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2013 года по делу по иску Шаховой В.П. к Брянской городской администрации, Ахрамкину Е.С., Ахрамкиной Т.А., Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н. о признании завершенным перевода нежилого помещения в жилое, незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права собственности на квартиру, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и по иску Ахрамкина Е.С. Ахрамкиной Т.А. к Шаховой В.П. об устранении препятствий в пользовании террасой, и по иску Ширяевой Т.Ф. к Шаховой В.П. об устранении препятствий в пользовании террасой,

УСТАНОВИЛА:

Шахова В.П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании недействительным отказа в приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "ПКФ "АКС" договор долевого строительства, предметом которого являлось строительство за счет дольщика нежилого помещения мансардного типа, расположенного на четвертом этаже в составе 59-квартирного жилого дома, площадью ориентировочно 40 кв.м., по адресу: г. Брянск, ул. "адрес" В 2001 г. по заказу истицы был разработан проект реконструкции объекта недвижимости, произведена реконструкция вышеуказанного нежилого помещения с целью перевода его в жилое. Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже жилого дома по "адрес" в "адрес", переведены в жилые помещения под квартиру "адрес", и Шаховой В.П. разрешена сдача указанной квартиры в эксплуатацию. На обращение Шаховой В.П. о разрешении ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, Главным Управлением архитектуры и градостроительства было отказано в связи с тем, что его реконструкция произведена без соответствующего на то разрешения. В ходе рассмотрения дела истице стало известно, что Ширяева Т.Ф. и Ширяев С.Н., являющиеся собственниками квартиры N "адрес" г. Брянска, выполнили дверной проем из одного окна, организовали выход на террасу, присоединив террасу к своей квартире. С учетом произведенного переустройства, на основании постановления Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, решения о согласовании и сохранении выполненной перепланировки жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяева Т.Ф. и Ширяев С.Н. зарегистрировали право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственники квартиры N указанного дома Ахрамкин Е.С. и Ахрамкина Т.А. также переоборудовали оконный проем в дверной, и организовали выход на террасу, которая является частью ее квартиры.

С учетом уточненных исковых требований Шахова В.П. просила признать завершенным перевод принадлежащего ей нежилого помещения в жилое для использования под квартиру N "адрес" г. Брянска; признать за ней право собственности на квартиру "адрес" в Советском районе г. Брянска в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в техническом паспорте ГУП "Орловский центр "Недвижимость" (Брянский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении решений межведомственных комиссий о согласовании и сохранении самовольно выполненных переустройств и перепланировок жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Советского района города Брянска" в части согласования Ширяевой Т.Ф. и Ширяеву С.Н. оборудования дверного проема вместо ранее существовавшего оконного проема, выходящего на террасу; обязать Ширяеву Т.Ф., Ширяева С.Н. переоборудовать указанный дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры N дома N по улице "адрес" г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу); обязать Ахрамкина Е.С., Ахрамкину Т.А. переоборудовать дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры "адрес" г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу).

Ахрамкин Е.С. и Ахрамкина Т.А., являющиеся третьими лицами по делу, заявили самостоятельные исковые требования к Шаховой В.П., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме (по -- доли каждый) по адресу: г. Брянск, "адрес". Окна жилых комнат их квартиры выходят на спорную террасу. Использование Шаховой В.П. террасы препятствует им в пользовании комнатами по их назначению, чем создаются неудобства, нарушаются права их семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

С учетом уточненных исковых требований Ахрамкин Е.С. и Ахрамкина Т.А. просили суд обязать Шахову В.П. произвести закладку дверного проема при выходе на террасу; обязать Шахову В.П. не пользоваться террасой, прилегающей к квартире "адрес" г. Брянска в личных целях, не допускать проникновения на террасу каких-либо лиц.

Ширяева Т.Ф., привлеченная по делу в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она и Ширяев С.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: Брянск, "адрес". Согласно техническому паспорту квартиры N решением N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, выписке из постановления Брянской городской администрации N-зп от ДД.ММ.ГГГГ, терраса, расположенная под окнами их квартиры, принадлежит им на праве собственности. Эта же терраса присоединена к помещению Шаховой В.П. Использование Шаховой В.П. указанной террасы нарушает ее права, как собственника объекта недвижимости, в том числе, террасы.

С учетом уточненных исковых требований Ширяева Т.Ф. просила суд обязать Шахову В.П. закрыть выход на террасу и произвести закладку двери в виде кирпичного забора, для исключения её выхода на террасу, расположенную под окнами кв. "адрес" г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2013 г. исковые требования Шаховой В.П. к Брянской городской администрации, Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н., Ахрамкину Е.С., Ахрамкиной Т.А. о признании постановления незаконным, признании завершенным перевода нежилого помещения в жилое, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворены.

Суд признал завершенным перевод принадлежащего Шаховой В.П. нежилого помещения, расположенного на четвертом этаже жилого дома по ул. "адрес" г. Брянска, в жилое для использования под квартиру "адрес" г. Брянска. Суд признал за Шаховой В.П. право собственности на квартиру "адрес" в Советском районе г. Брянска в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в техническом паспорте ГУП "Орловский центр "Недвижимость" (Брянский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал незаконным постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии о согласовании и сохранении самовольно выполненных переустройств и перепланировок от ДД.ММ.ГГГГ N" в части согласования Ширяевой Т.Ф. и Ширяеву С.Н. оборудования дверного проема вместо ранее существовавшего оконного проема, выходящего на террасу. Суд обязал Ширяеву Т.Ф., Ширяева С.Н. переоборудовать указанный дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры "адрес" в г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу). Суд обязал Ахрамкина Е.С., Ахрамкину Т.А. переоборудовать указанный дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры "адрес" в Советском районе г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу).

Суд оставил без удовлетворения самостоятельные требования Ахрамкина Е.С., Ахрамкиной Т.А. к Шаховой В. П. об устранении препятствий в пользовании террасой, а также исковые требования Ширяевой Т.Ф. к Шаховой В.П. об устранении препятствий в пользовании террасой.

В апелляционной жалобе Ширяева Т.Ф. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что на момент ввода дома в эксплуатацию спорные террасы были присоединены к нежилому помещению мансардного типа, так как данный вывод сделан только на основании планов, представленных Шаховой В.П., с соответствующими пометками, выполненными истицей. Из технического паспорта на весь дом следует, что нежилые помещения мансардного типа являлись чердачными помещениями, и относились к местам общего пользования. Суд возложил на нее обязанность произвести определенные действия, однако по делу она в качестве ответчика не привлекалась, ее процессуальное положение - третье лицо.

В апелляционной жалобе Ахрамкина Т.А. и Ахрамкин Е.С. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что спорные террасы являются частью общего имущества в доме, кровлей жилых помещений 3-го этажа, и в соответствии с Жилищным кодексом РФ реконструкция нежилого помещения с присоединением террас, должна осуществляться с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Кузнецов А.А. просит решение суда как принятое без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного спора.

В возражениях на апелляционные жалобы Шахова В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции 8 октября 2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд рассмотрел дело и возложил обязанность на Ширяеву Т.Ф., Ширяева С.Н., Ахрамкина Е.С. и Архамкину Т.А. произвести переоборудование дверного проема в оконный в квартире N и в квартире N соответственно, не привлекая указанных лиц в качестве ответчиков по делу.

Данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Ширяеву Т.Ф., Ширяева С.Н., Ахрамкина Е.С. и Архамкину Т.А. в качестве ответчиков по иску Шаховой В.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебном заседании истец Шахова В.П. свой иск поддержала и пояснила, что она на законных основаниях приобрела нежилое помещение мансардного типа вместе с двумя террасами, ее право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ею произведен перевод нежилого помещения в жилое. Исковые требования Ширяевой Т.Ф. и Ахрамкина Е.С., Ахрамкиной Т.А. не признала.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зайцева А.Е. поддержала исковые требования своей доверительницы.

В судебном заседании ответчица Ширяева Т.Ф. (истица по самостоятельно заявленным исковым требованиям) возражала против заявленных исковых требований Шаховой В.П. в связи с тем, что при приобретении ею квартиры в собственность рядом с ее квартирой находилось чердачное помещение с выходом на крыши нижерасположенных квартир. Террасы никогда не присоединялись к указанному нежилому помещению. Считает, что признание за Шаховой В.П. права собственности на квартиру с двумя террасами, будет нарушать ее права, как собственника квартиры N, в площадь которой включена и терраса, расположенная под окнами ее квартиры. Ширяева Т.Ф. свой иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ахрамкиной Т.А. Волкова О.И. возражала против заявленных исковых требований Шаховой В.П., ссылаясь на то, что в результате произведенной реконструкции помещения последней было присоединено к принадлежащему истице нежилому помещению общее имущество собственников помещений многоквартирного дома - крыши нижерасположенных квартир. Данное присоединение общего имущества имело место без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Волкова О.И. поддержала иск своей доверительницы (Ахрамкиной Т.А.).

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ ------------- О.С.П ... пояснил, что считает исковые требования Ширяевой Т.Ф. и Ахрамкина Е.С. и Ахрамкиной Т.А. обоснованными, и просил отказать в удовлетворении иска Шаховой В.П.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Головко Т.И. представила для обозрения инвентарное дело на дом "адрес" г. Брянска.

В судебное заседание не явился представитель Брянской городской администрации, от ее представителя Кузнецова А.А. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание ввиду занятости представителя в другом процессе. Судебной коллегией отклонено указанное ходатайство в связи с тем, что представителем Брянской городской администрацией не представлено уважительных причин для отложения дела слушанием.

Ахрамкин Е.С., Ахрамкина Т.А., представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились,о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Шахову В.П. и ее представителя адвоката Зайцеву А.Е., представителя Ахрамкиной Т.А. (Волкову О.И.), Ширяеву Т.Ф., представителя ТСЖ -------------" О.С.П.., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПСФ "АКС" и дольщиком Шаховой В.П. заключен договор, по которому ПСФ "АКС" взяла на себя обязательство за счет средств дольщика осуществить строительство нежилого помещения мансардного типа, расположенного на N этаже, 59-ти квартирного жилого дома (поз. 19) по ул. "адрес" в г. Брянске, ориентировочной площадью, 40 кв.м. (л.д. 38-40 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПСФ "АКС" и дольщиком Шаховой В.П. подписан акт передачи собственности, согласно которому, дольщик приняла от ПСФ "АКС" в собственность нежилое помещение мансардного типа, расположенное на N этаже жилого дома (поз. 19) по ул. "адрес" в г. Брянске, ориентировочной площадью 0 кв.м.

Постановлением администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N указанный дом (поз. 19) введен в эксплуатацию (л.д. 14 т. 3).

Постановлениями администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено соглашение участников строительства дома второй очереди, которым распределено в собственность 59 квартир участников, в т.ч. Шаховой В.П. передано в собственность подсобное помещение площадью 132 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п, на основании ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, решения межведомственной комиссии (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ N) по заявлению Шаховой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения общей площадью 45,5 кв. м., расположенные на четвертом этаже жилого дома по ул. "адрес" г. Брянска, переведены в жилые помещения под "адрес". Шаховой В.П. разрешена сдача в эксплуатацию квартиры N в жилом доме по улице "адрес" в Советском районе, размещенной без оформления разрешительной документации за счет реконструкции указанных помещений согласно плану, выполненному Брянским филиалом ГУП "Орловский центр "Недвижимость", и прилагаемой схеме размещения объекта (л.д. 33-34 т. 1).

При вынесении постановления о переводе, администрацией учтены постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения: главного управления архитектуры и градостроительства г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N, территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N и управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к приемке в эксплуатацию квартира N в жилом доме N "адрес" в г. Брянске имеет следующие основные характеристики: однокомнатная квартира общей площадью 0 кв.м. в мансардном этаже первого подъезда "адрес". Имеется два выхода на террасы площадью 0 кв.м. и 0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 декабря 2007 года в удовлетворении требований ТСЖ ---------- о признании недействительным (незаконным) постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О переводе нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже жилого дома по улице "адрес" в Советском районе, в жилые помещения под квартиру N и разрешения Шаховой В.П. сдачи в эксплуатацию указанной квартиры" - отказано. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шаховой В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 0 кв.м., на N этаже, номер на поэтажном плане XIII, по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, "адрес" (л.д. 28, т. 2).

Ахрамкину Е.С. и Ахрамкиной Т.А. принадлежит по 00 доли в праве собственности на квартиру N "адрес" г. Брянска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 155-156, т. 2). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении произведено устройство дверного проема в существовавшем по проекту оконном проеме и устройство террасы на кровле. На изменение параметров квартиры разрешение не предъявлено (л.д. 148-152 т. 2).

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 апреля 2012 года в удовлетворении искового заявления Ахрамкина Е.С. и Ахрамкиной Т.А. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - отказано.

Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н. принадлежало по 00 доли в праве собственности на квартиру "адрес" г. Брянска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 85, 87 т.2). Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Брянской городской администрации N-зп от ДД.ММ.ГГГГ, решения о согласовании и сохранении выполненной перепланировки жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Т.Ф. является единственным собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Брянской городской администрации N-зп от ДД.ММ.ГГГГ, решения о согласовании и сохранении выполненной перепланировки жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42, т. 3).

Как усматривается из решения межведомственной Комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н. на основании представленных документов согласована самовольно выполненная перепланировка жилых помещений и сохранена в перепланированном виде квартира общей площадью 00 кв.м., в том числе жилой 00 кв.м., согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация". Данное решение утверждено постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-зп (л.д. 88-89).

Рассматривая исковые требования Шаховой В.П. о признании незаконным постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-зп, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-зп утверждено решение межведомственной комиссии о согласовании и сохранении самовольно выполненных переустройств и перепланировок жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Советского района г. Брянска, в том числе по адресу: ул. "адрес" (заказчики - собственники квартир Ширяева Т.Ф. и Ширяев С.Н., решение N (приложение N2)).

Как усматривается из решения межведомственной Комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и перепланировке помещений в многоквартирных жилых домах на территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н. на основании представленных документов согласована самовольно выполненная перепланировка жилых помещений и сохранена в перепланированном виде квартира общей площадью 00 кв.м., в том числе жилой 00 кв.м., согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".

Из данного плана следует, что Ширяевой Т.Ф. и Ширяевым С.Н. из оконного проема выполнен дверной, и произведено устройство террасы на кровле нижерасположенной квартиры.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из искового заявления Ширяевой Т.Ф., поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, том 2) следует, что последняя ссылалась в заявлении на то, что ей и Ширяеву С.Н. терраса, расположенная под окнами их квартиры, принадлежит на праве собственности на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, постановления Брянской городской администрации N-зп от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Шаховой В.П. о признании незаконным постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161, том 2), т.е. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с момента, когда она узнала о нарушенном праве оспариваемым постановлением, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено. Уважительных причин пропуска данного срока Шаховой В.П. не представлено. Требований о признании недействительным права собственности Ширяевой Т.Ф. на спорные объекты, Шаховой В.П. не заявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требований Шаховой В.П. в части признания незаконным постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-зп по согласованию Ширяевой Т.Ф. и Ширяеву С.Н. оборудования дверного проема вместо ранее существовавшего оконного проема, выходящего на террасу.

Рассматривая исковые требования Шаховой В.П. о завершении перевода из нежилого в жилое помещение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Помещение, как самостоятельный объект капитального строительства, Кодексом не определено. Однако, в части 4 статьи 39 Градостроительного кодекса указано на "помещения, являющиеся частью объекта капитального строительства".

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее Шаховой В.П., является частью объекта капитального строительства - жилого дома.

Из обозреваемой в суде апелляционной инстанции экспликации 4-го этажа дома "адрес" г. Брянска, представленной представителем ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между квартирами 15 и 14 было расположено чердачное помещение, разделенное стеной, и имеются два выхода на крыши нижерасположенных квартир. Крыши нижерасположенных квартир на плане не были обозначены террасами. В данном помещении отсутствовал санузел, туалет, не отмечено наличие газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" на плане данного чердачного помещения фиолетовыми чернилами обозначено оборудование санузла размером 2,62 м. х 0,96 м.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что на период приобретения Шаховой В.П. в собственность нежилого помещения в нем отсутствовали система водоснабжения, канализация, не был подведен газ, а согласно плану на указанное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОГУП "Орловский центр "Недвижимость", в нем имеется санузел, установлена душевая кабина, в соответствии с актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в помещении оборудована местная система отопления. Кроме того, истицей по первоначальному иску к нежилому помещению присоединены крыши нижерасположенных квартир, обозначенные в техническом паспорте "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как террасы, площадью 00 кв.м. (л.д. 15, том 1).

То обстоятельство, что данные площади, обозначенные в техническом паспорте в виде террас, не входили в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Шаховой В.П., подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Согласно техническому паспорту на 4-ый этаж дома "адрес" г. Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади, расположенные перед окнами квартир N и N указанного дома, и на которые имеется выход из чердачного помещения, не обозначены террасами. Первое обозначение указанных площадей в качестве террас имеется в техническом паспорте квартиры "адрес" г. Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шаховой В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 00 кв.м., на 4 этаже, номер на поэтажном плане XIII, по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, "адрес" (л.д. 28, т. 2). В суд апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Брянской области представлены документы, на основании которых была произведена государственная регистрация Шаховой В.П. на указанное нежилое помещение. Из данных документов следует, что за Шаховой В.П. было зарегистрировано право собственности на помещение под номером на поэтажном плане XIII. Из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение под указанным номером заштриховано, и в его состав не входят площади крыш нижерасположенных квартир, находящиеся с двух сторон от нежилого помещения. Таким образом, судебная коллегия считает, что за Шаховой В.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 00 кв.м., без учета указанных площадей. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова В.П. обращалась в Управление Росреестра Брянской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на нежилое помещение мансардного типа, при этом заявительницей на регистрацию был представлен кадастровый паспорт на помещение с учетом площадей крыш нижерасположенных квартир (объект обозначен штриховкой) (л.д. 8, том 3), однако, государственная регистрация на указанный объект не была произведена в связи с заявлением Шаховой В.П. о прекращении регистрации и возврате документов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шаховой В.П. была произведена реконструкция объекта с присоединением общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Шаховой В.П. не представлено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение к принадлежащему ей на праве собственности нежилому помещению общего имущества дома.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Шаховой В.П. не представлен акт приемочной комиссии органа местного самоуправления, выдавшей ей разрешение на перевод нежилого помещения в жилое, подтверждающий завершение проведения указанных работ, в связи с чем, нельзя признать данный перевод оконченным.

Судебная коллегия отказывает Шаховой В.П. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру "адрес" в Советском районе г. Брянска в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в техническом паспорте ГУП "Орловский центр "Недвижимость" (Брянский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как перевод из нежилого в жилое помещение не может считаться завершенным ввиду отсутствия акта приемочной комиссии, а также в связи с тем, что с учетом данных технических характеристик квартиры в площадь квартиры включена терраса, принадлежащая на праве собственности иному лицу (Ширяевой Т.Ф.), и включено общее имущество в многоквартирном доме (крыша нижерасположенной квартиры), на что у истицы отсутствует соответствующее согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не подлежат удовлетворению и требования Шаховой В.П. о возложении обязанности на Ширяеву Т.Ф. и Ширяева С.Н. переоборудовать указанный дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры "адрес" г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу), так как переоборудование дверного проема в оконный и организация террасы было произведено в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, которое суд по вышеуказанным основаниям не признал незаконным. Право собственности Ширяевой Т.Ф. с учетом произведенных изменений в жилом помещении было зарегистрировано в установленном законом порядке, которое истицей не оспорено.

Рассматривая исковые требования Шаховой В.П. о возложении обязанности на Ахрамкина Е.С. и Ахрамкину Т.А. переоборудовать дверной проем в оконный, внести изменения в кадастровый паспорт квартиры "адрес" г. Брянска в части описания уникальных характеристик указанного объекта недвижимости (оконный проем вместо дверного с выходом на прилегающую террасу), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав ...

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Из вышеуказанных норм ГК РФ И ГПК РФ следует, что нарушенные права, свободы и законные интересы граждан могут быть восстановлены в судебном порядке. Однако, защите подлежат те права, свободы и законные интересы, которые нарушены. Принимая во внимание, что крыша квартир третьего этажа жилого "адрес" г. Брянска, расположенная под окнами квартиры N, является общим имуществом в многоквартирном доме, за Ахрамкиным Е.С. и Ахрамкиной Т.А. не зарегистрировано право собственности на квартиру с учетом указанной площади, и она остается общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия считает, что организация Ахрамкиным Е.С. и Ахрамкиной Т.А. дверного проема вместо оконного не нарушает прав и законных интересов Шаховой В.П. Доказательств в обоснование указанных исковых требований Шаховой В.П. не представлено.

Ахрамкиным Е.С. и Ахрамкиной Т.А. были заявлены самостоятельные исковые требования к Шаховой В.П. обязать произвести закладку дверного проема при выходе на террасу.

Судебная коллегия считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, под окнами квартиры N находится крыша нижерасположенных квартир 3-го этажа, разрешения на переоборудование данной площади под террасу в установленном порядке не выдавалось. Согласно техническому паспорту на часть четвертого этажа, на котором расположены спорные объекты и помещения, принадлежащие сторонам, при сдаче дома в эксплуатацию из чердачных помещений предусматривался выход на крышу нижерасположенных квартир. Таким образом, Ахрамкин Е.С. и Ахрамкина Т.А. приобретали квартиру рядом с помещением, у которого был организован выход на крышу, расположенную под окнами квартиры N. Правовых оснований для возложения на Шахову В.П. обязанности по закладке указанного дверного проема не усматривается.

Судебная коллегия считает, что подлежит удовлетворению иск Ахрамкина Е.С. и Ахрамкиной Т.А. в части возложения обязанности на Шахову В.П. не пользоваться в личных целях указанной площадью, прилегающей к квартире "адрес" г. Брянска, и не допускать проникновения на террасу посторонних лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из функционального назначения крыши, являющейся верхней ограждающей конструкцией жилого здания для его защиты от атмосферных воздействий, а также, принимая во внимание, что окна жилых комнат квартиры, принадлежащей Ахрамкину Е.С. и Ахрамкиной Т.А., выходят на указанную крышу, и согласно техническому плану (на момент ввода дома в эксплуатацию) данные площади примыкали к чердачному помещению, судебная коллегия считает, что данная площадь предназначена для эксплуатации жилого дома в целом, и не может использоваться Шаховой В.П. в личных целях.

Ширяевой Т.Ф. заявлены исковые требования к Шаховой В.П. о возложении обязанности закрыть выход на террасу и произвести закладку двери в виде кирпичного забора, для исключения её выхода на террасу, расположенную под окнами кв. "адрес" г. Брянска.

Судебная коллегия считает, что данные требования Ширяевой Т.Ф. не подлежат удовлетворению, так как последней приобретался объект недвижимости с окнами, выходящими на крышу нижерасположенной квартиры, при этом на данную площадь был организован выход из чердачного помещения. Производя реконструкцию жилого помещения с присоединением террасы, Ширяева Т.Ф. знала о данном дверном проеме, право собственности за ней было зарегистрировано с учетом дверного проема из нежилого помещения, принадлежащего Шаховой В.П., о чем свидетельствует технический паспорт квартиры "адрес" г. Брянска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для возложения на Шахову В.П. обязанности заложить выход на террасу и произвести закладку двери.

Руководствуясь ст. 328, ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2013 года отменить.

Отказать Шаховой В.П. в удовлетворении иска к Брянской городской администрации, Ахрамкину Е.С., Ахрамкиной Т.А., Ширяевой Т.Ф., Ширяеву С.Н. о признании завершенным перевода нежилого помещения в жилое, незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права собственности на квартиру, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Иск Ахрамкина Е.С. и Ахрамкиной Т.А. удовлетворить частично.

Запретить Шаховой В.П. пользоваться крышей квартир, расположенных ниже квартиры "адрес" г. Брянска в личных целях, и не допускать проникновения посторонних лиц. В остальной части иска - отказать.

Отказать Ширяевой Т.Ф. в удовлетворении иска к Шаховой В.П. об устранении препятствий в пользовании террасой, и возложении обязанности произвести закладку двери на террасу.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Супроненко И.И.

Киселева Е.А.