Постановление Брянского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 22-1502/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

осужденного Кузовкова А.А., доставленного конвоем в зал судебного заседания,

адвоката Зубарева А.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N Управления Минюста РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), назначенного судом в порядке ст.ст.15, 50 УПК РФ в интересах осужденного,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от "25" октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кузовкова А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 06 августа 2013 года, которым

Кузовкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному 25.07.2011 г. Володарским районным судом г.Брянска по ст.158 ч.2 п. "а", ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области,

начало срока - 22.03.2011 года,

конец срока - 21.03.2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кузовков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; непогашенных взысканий за нарушение порядка отбытия наказания не имеет; по прибытии в ИК-4 был трудоустроен; за время отбывания наказания закончил ПУ по профессии каменщик; за хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ; отбыл 2/3 части срока наказания; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет; после освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства к семье и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Кузовкова А.А., его поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузовков А.А. не соглашается с решением суда и, приводя доводы о своем исправлении, указывает, что суд надлежащим образом не учел требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Считает выводы суда о нестабильности его поведения несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела. Также указывает, что суд не принял во внимание и не проверил тот факт, что в настоящее время он нетрудоустроен по причине наличия у него хронических заболеваний. Кроме того, считает, что разъяснение судом в резолютивной части постановления о том, что постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а не со дня его получения осужденным, находящимся под стражей, нарушает его право на своевременное обжалование судебного акта, в связи с чем просит постановление суда отменить и условно-досрочно его освободить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку Кузовков А.А. за время отбытия наказания получил 1 поощрение и 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кузовков А.А. и в его интересах адвокат Зубарев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили освободить Кузовкова А.А. условно-досрочно; прокурор отдела прокуратуры Брянской области Иванцов В.П. просил об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N8 (в ред. от 09.02.2012 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

По делу установлено, что осужденный Кузовков А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области с 17.10.2011 г..

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики ( N), осужденный Кузовков А.А., находясь в СИЗО, допустил нарушение режима содержания, за что имел 1 дисциплинарное взыскание; в ФКУ ИК-4 с 16.07.2012 г. трудоустроен подсобным рабочим пилорамы; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает их не всегда правильно; за время отбытия наказания получил 4 взыскания за нарушение порядка отбытия наказания и только 1 поощрение; материального иска не имеет; связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров; вину в совершенном преступлении признает; конкретных положительных планов на жизнь не имеет, в связи с чем администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нарушающее установленный порядок отбытия наказания и нуждающееся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, исходя из приобщенной характеристики, заключения по результатам проведенного психодиагностического обследования от 10.06.2013 г. и мнения представителя администрации Захарцова А.С., высказанного в судебном заседании о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, установленных судом данных о личности и поведении осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что суд мотивированно расценил поведение осужденного Кузовкова А.А. с учетом всего периода отбывания наказания в исправительной колонии как нестабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Кузовков А.А. на протяжении трех лет 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных и письменных выговоров, 2 из которых до настоящего времени не сняты и не погашены, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал; имеет только 1 поощрение в 2013 г., сведений о его участии в работе самодеятельных организаций не имеется, что в своей совокупности свидетельствует о нестабильности поведения Кузовкова А.А., а, значит, преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, в материалах дела недостаточно.

Доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Кузовков А.А. о том, что он страдает какими-либо хроническими заболеваниями, не заявлял, медицинских документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется, с ходатайством об их истребовании осужденный в суд не обращался.

Таким образом, судебная коллегия находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кузовкова А.А. судом соблюдены, его права, в т.ч. право на своевременное обжалование судебного решения, не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кузовкова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 06 августа 2013 года в отношении Кузовкова А.А. оставить без изменения.