Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-7615/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Н. к ОАО "И" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентов за задержку выдачи заработной платы

по апелляционной жалобе ОАО "И"

на решение Братского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Дмитриев В.Н. указал, что с "дата изъята" работал "данные изъяты" в ОАО "И". Приказом от "дата изъята" истец уволен с занимаемой должности по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. "дата изъята" из расчетного листка он узнал, что ему не выплачено вознаграждение за выслугу лет, хотя по итогам годовой работы выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2012 год ответчиком производилась. Отказ в выплате мотивируется ОАО "И" тем, что на момент выплаты вознаграждения работник не состоял в штате предприятия, в связи с чем согласно условиям коллективного договора выплата в данном случае не предусмотрена. Расчет с истцом ответчик произвел "дата изъята".

Истец просил (с учетом уточнений) взыскать с ОАО "И" единовременное вознаграждение за выслугу лет в размере "данные изъяты", обязать ответчика произвести перерасчет с "дата изъята" по "дата изъята", взыскать с ответчика проценты за задержку выдачи окончательного расчета за указанный период.

В судебное заседание истец Дмитриев В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО "И" Черний И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "И" взысканы: в пользу истца единовременное вознаграждение за выслугу лет в размере "данные изъяты", денежная компенсация в размере "данные изъяты", в доход местного бюджета государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ОАО "И" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что коллективным договором филиала ОАО "И" в "адрес изъят" на 2012-2014 годы установлено, что работникам выплачивается единовременное вознаграждение за выслугу лет один раз в год после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности филиала за год, и право на получение единовременного вознаграждения имеют работники филиала, работающие по трудовым договорам и состоящие в штате (списочном составе) на момент выплаты премии. При увольнении работника единовременная премия не выплачивается. Поскольку истец уволен 29 декабря 2012 года, на момент начисления (30-31 декабря 2012 года) и выплаты единовременного вознаграждения он уже не состоял в списочном составе работников филиала и не имеет права на данную выплату.

ОАО "И" также ссылается на то, что на день принятия решения суда ответчик произвел начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в добровольном порядке, поэтому в соответствии с решением суда данная компенсация будет взыскана повторно, что нарушает права ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "И" с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты". В соответствии с приказом работодателя "номер изъят" от 29 декабря 2012 года работникам начислено и выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет.

По условиям Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам филиала ОАО "И" в "адрес изъят" (приложение N 7 к коллективному договору на 2012 - 2014 годы, зарегистрированному в администрации муниципального образования "Братский район" за "номер изъят" от "дата изъята") единовременное вознаграждение выплачивается работникам при непрерывном стаже работы на предприятии не менее одного года пропорционально отработанному времени за учетный период. Право на получение единовременного вознаграждения имеют работники филиала, работающие по трудовым договорам и состоящие в штате (списочном составе) на момент выплаты премии (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 3.1).

Судом установлено, что на день издания указанного приказа истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, проработал у него непрерывно более года. Правильно применив положения статей 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о нарушении работодателем права работника на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет и о взыскании указанной денежной суммы.

Суд также установил, что работодателем при прекращении трудового договора не была произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся работнику. Правильно применив положения статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о наличии основания материальной ответственности работодателя перед работником и взыскании денежной компенсации с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Ссылка ответчика на то, что истец уволен 29 декабря 2012 года и на момент начисления и выплаты единовременного вознаграждения не состоял в списочном составе работников, отклоняется судебной коллегией. Приказ работодателя о начислении указанного вознаграждения был издан в последний день работы истца (часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 2.3 Положения о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам филиала ОАО "И" в "адрес изъят" влечет обязанность работодателя осуществить указанную выплату. В соответствии с положениями статей 3, 8 Трудового кодекса Российской Федерации право работника как стороны трудового договора на эту выплату не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя как другой стороны трудового договора, приводящих к несовпадению дня издания приказа о выплате вознаграждения за выслугу лет, дня начисления и дня выплаты сумм такого вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на день принятия решения суда ответчик произвел начисление компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в добровольном порядке, не имеет правового значения. На день принятия судом первой инстанции решения компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работодателем выплачена не была (объяснения представителя ОАО "И", л.д.108), в связи с чем нарушенные права работника подлежали судебной защите и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу ОАО "И" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов