Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шоргоева Т.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Шоргоева Т.А. к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Шоргоев Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании штрафа в размере "данные изъяты" в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата изъята" с ООО "Страховая компания "Ангара" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Шоргоев Т.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не содержащих императивных указаний, препятствующих рассмотрению заявления о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке гражданского производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, указав, что требование о взыскании штрафа производно от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа в пользу потребителя является обязанностью суда, вопрос о взыскании с ответчика штрафа подлежал разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по иску Шоргоева Т.А. к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения и не может быть рассмотрен в рамках другого дела как самостоятельное исковое требование.

Судебная коллегия с выводами суда о возможности прекращения производства по делу согласиться не может, полагая их основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, что невозможность рассмотрения в самостоятельном порядке требования о взыскании штрафа, производного от требований о защите прав потребителя, не является основанием для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку под иным судебным порядком рассмотрения споров (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) следует понимать порядок, установленный нормами других кодексов и законов, тогда как требование о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а предъявление таких требований на рассмотрение в самостоятельном порядке влечет иные процессуальные последствия.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина