Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Артемьеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Артемьева А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и Артемьевым А.В. заключен кредитный договор "номер изъят", в соответствии с которым Артемьев А.В. получил кредит в сумме "данные изъяты" на срок по "дата изъята" с уплатой "данные изъяты" % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

По состоянию на "дата изъята" размер задолженности по кредиту составил "данные изъяты" (просроченный основной долг).

В связи с изложенным, истец ОАО "Сбербанк России" просил суд взыскать с Артемьева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" Позяева Ю.Н. исковые требования поддержала, ответчик Артемьев А.В. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.06.2013 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены: с Артемьева А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы "данные изъяты" задолженности по кредитному договору и "данные изъяты" расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Артемьев А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом должным образом не проверен расчет задолженности. Полагает, что суд не принял во внимание факт незаконного списания Банком денежных средств в счет погашения неустойки перед списанием суммы процентов и основного долга, таким образом, судом необоснованно не применены требования ст. 319 ГК РФ. С учетом положения данной нормы задолженность составляет "данные изъяты". Соответственно, производный от размера требований размер взысканной государственной пошлины также неверен.

Также суд не учел, что ранее Кировским районным судом г.Иркутска было принято решение о признании действий Банка по взысканию комиссии при предоставлении кредита незаконными, на Банк возложена обязанность по возврату Артемьеву А.В. суммы в размере "данные изъяты", которую он до настоящего времени не исполнил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Миронова Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что "дата изъята" между ОАО "Сбербанк России" и Артемьевым А.В. заключен кредитный договор "номер изъят", в соответствии с которым Артемьеву А.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок по "дата изъята" с уплатой "данные изъяты" % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Артемьеву А.В. денежные средства. В свою очередь, заемщик Артемьев А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета банком кредитной задолженности ответчиком Артемьевым А.В. в материалы дела не представлено. Расчет банка не оспорен.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 309-311, 314, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Артемьева А.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 319 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако ответчик в условиях состязательности процесса не воспользовался правом на представление доказательств того, что задолженность по основному долгу должна быть взыскана в ином размере. Таких доводов в судебных заседаниях суда первой инстанции не заявлял.

Ссылка в жалобе на принятое ранее Кировским районным судом г.Иркутска решение о признании незаконными действий Банка по взысканию комиссии при предоставлении кредита, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская