Решение Калининградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7А-482/2013

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Скворцовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лисюк И.В. на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 02 августа 2013 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель, главного специалиста- эксперта Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 29.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Лисюк И.В. оставлено без изменения, жалоба Лисюк И.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Лисюк И.В., её защитника - Сафоновой В.И., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Балтийского муниципального района и Светловского городского округа по использованию и охране земель, главного специалиста- эксперта Балтийского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 29.05.2013г. Лисюк И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Лисюк И.В. поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указав, что не начала строительство дома на приобретенном земельном участке по уважительным причинам - в связи с отсутствием подъездных путей к земельному участку и отказом в согласовании электроснабжения земельного участка.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Лисюк И.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что её жалоба незаконно рассмотрена судьёй в отсутствие заявительницы и её защитника. Настаивает на изложенных в жалобе доводах об уважительности причин, по которым земельный участок не использовался.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м, принадлежит на праве собственности Лисюк И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка N от 31.10.2007 г., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N от 19.12.2007.

Земельный участок имеет разрешенное пользование - под жилую застройку - индивидуальную, площадь (уточненная) "данные изъяты" кв. м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 29.08.2007.

На момент выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Калининградской области 23.04.2013, установлено, что Лисюк И.В. не приступила к освоению и использованию указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок не огорожен, доступ на территорию участка свободный. Участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. Какие-либо признаки, связанные со строительством индивидуального жилого дома на этом земельном участке отсутствуют.

Кроме того, администрация Балтийского муниципального района подтвердила, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось.

Ссылки Лисюк И.В. на то, что она не была извещена об указанной выездной проверке, не соответствуют материалам дела. Такое извещение было отправлено по верно указанному месту жительства Лисюк и получено адресатом.

Лисюк И.В. не отрицает, что она фактически не проводила никаких строительных работ по возведению жилого дома, не имеет на настоящее время и необходимых документов для его возведения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ собственники должны соблюдать трёхлетний срок освоения земельных участков, или иной срок установленный договором. Несоблюдение сроков может повлечь изъятие земельного участка, предоставленного для жилищного или иного строительства.

Поскольку Лисюк И.В. более трех лет не использовала принадлежащий ей на праве собственности с 2007 года земельный участок с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, в её действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы Лисюк И.В. о невозможности использования земельного участка, а именно вследствие того, что администрация БМР не выполнила своего обещания по прокладке подъездной дороги, а также в связи с тем, что до настоящего времени Лисюк И.В. не может получить разрешения на подключение к электрически сетям, правильно отвергнуты судом, поскольку они являются голословными и не подтверждены ни одним доказательством. Лисюк И.В. не обращалась в администрацию БГО или БМР с заявлениями о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не требовала прокладки подъездных путей к нему и согласования подключения к электрическим сетям.

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе доводами о незаконном рассмотрении жалобы в отсутствие Лисюк И.В. и её защитника.

Согласно ч.2 ст.25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лисюк И.В. и её защитник, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, не заявили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба правомерно рассмотрена в их отсутствие.

Поданная защитником Сафоновой В.И. телефонограмма без приложения документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не могла служить основанием к отложению судебного разбирательства. Лисюк И.В. не явилась в суд без уважительных причин.

Решение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 02 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу Лисюк И.В. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.