Постановление Камчатского краевого суда от 20 сентября 2013 г.

Постановление Камчатского краевого суда от 20 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО "Камкорн и Ко" Копытова И.А. на решение судьи Камчатского краевого суда от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Камкорн и Ко",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Камкорн и Ко" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 10 июля 2013 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник ООО "Камкорн и Ко" Копытов И.А. просит решение судьи краевого суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении ООО "Камкорн и Ко" дела об административном правонарушении явилось осуществление юридическим лицом в период с 1 часа 00 минут 2 октября 2012 года по 17 часов 35 минут 7 октября 2012 года посредством рыбопромыслового судна МКРТМ "Капитан Тюпин", используемого на условиях субтайм-чартера, в Камчатско-Курильской подзоне территориальное море Российский Федерации прибрежного рыболовства в отсутствие на борту судна в исправном состоянии технического средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающего автоматическую передачу информации о местоположении судна. При этом юридическое лицо при прекращении работы ТСК из-за технической неисправности не доложило в РИЦ и органы охраны и не прекратило промысел водных биологических ресурсов, что явилось нарушением ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 7.1, 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671, п.п. 7.1, 7.3, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Приказа ФАР от 14 июля 2008 года N 50 "Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды".

Установив данные обстоятельства, судья краевого суда пришёл к выводу, что прекращение судьёй городского суда производства по делу за отсутствием в действиях ООО "Камкорн и Ко" состава административного правонарушения ввиду того, что обязанность обеспечить постоянное нахождение ТСК в рабочем состоянии возложена на капитана судна МКРТМ "Капитан Тюпин", являющегося работником ООО "Вивон" (компании-фрахтователя), принято без учёта положений действующего законодательства, которые не исключают необходимость соблюдения правил рыболовства самим пользователем водными биологическими ресурсами.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Ссылки автора надзорной жалобы на отсутствие в оспариваемом решении доказательств наличия возможности у ООО "Камкорн и Ко" для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение судья краевого суда не вправе устанавливать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая позиция защитника ООО "Камкорн и Ко" об отсутствии вины юридического лица в осуществлении прибрежного рыболовства с использованием промыслового судна с установленной на нём ТСК в нерабочем состоянии правильность выводов судьи краевого суда не опровергает, поскольку не исключает правовой статус ООО "Камкорн и Ко" как пользователя водных биологических ресурсов.

Доводы надзорной жалобы о способе изложения места, времени и события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, правовой судьбы решения не изменяют, поскольку положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не устанавливают требований к форме изложения данных в протоколе.

Вопреки утверждению автора надзорной жалобы установление виновности иного юридического лица - ООО "Вивон", в деле об административном правонарушении, возбужденном с отношении ООО "Камкорн и Ко", не допускается.

Более того, тот факт, что коммерческая эксплуатация судна МКРТМ "Капитан Тюпин" по договору субтайм-чартера предполагает осуществление промышленного и прибрежного рыболовства субфрахтователем (л.д. 55-60) с соблюдением предъявляемых к нему требований, в том числе п. 7.5 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна, предписывающих наличие на борту судна пользователя ТСК в исправном состоянии, доводами надзорной жалобы не опровергается.

В остальном надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы судьи краевого суда, а сводится к несогласию её автора с возбуждением в отношении ООО "Камкорн и Ко" дела об административном правонарушении, что само по себе не может повлечь отмену судебного решения судом надзорной инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьёй краевого суда не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Камчатского краевого суда от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Камкорн и Ко" оставить без изменений, а жалобу его защитника Копытова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

"адрес"вого суда Н.Б. Кудрявцев