Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мелентьевой Ж.Г.,

и судей

Остапенко Д.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Камстройключ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Камстройключ" в пользу Кузьминой Анастасии Александровны материальный ущерб в размере 104 175 руб., расходы по оценке ущерба 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи 1 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 403 руб. 50 коп., всего взыскать 129 578 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Анастасии Александровны к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой при Спецстрое России" о взыскании материального ущерба в размере 110 175 руб. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Кузьминой А.А. и её представителя Романова А.А., полагавших решение суда правильным, апелляционную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина А.А. предъявила иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского), ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ООО "Камстройключ" о взыскании материального ущерба указав, что 2 декабря 2012 года порывом ветра с фасада дома N 7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском оторвало фрагмент облицовочного материала, которым повредило принадлежащий ей автомобиль "Датсун Териос", государственный регистрационный знак А 173 СУ 41, причинив механические повреждения повлекшие материальный ущерб в размере 104 175 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузьмина А.А., а также её представитель Романов А.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО "Камстройключ", так как данная организация в соответствии с договором субподряда от 1 января 2012 года выполняла строительные работы (фасадные и кровельные работы) на объекте "Сейсмоусиление жилого дома N 7 по проспекту 50 лет Октября". Строительные работы не завершены, результат работ по актам приема-передачи ООО "Камстройключ" генеральному подрядчику не передан. Некачественное крепление облицовочного листа на каркас фасада дома (нарушение технологии сборки) явилось причиной его срыва ветром. Падающие осколки облицовки причинили автомобилю механические повреждения. Строительные работы, выполненные ООО "Камстройключ" (сборка элементов фасада с нарушением технологии) находятся в причинно-следственной связи с возникновением материального ущерба. В договоре об оценке транспортного средства от 7 декабря 2012 года и отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 11 декабря 2012 года имеются описки. Фактически оценщиком произведена оценка ущерба от повреждения транспортного средства в результате строительной деятельности, что подтверждается приложением к договору N 560/12 об оценке транспортного средства от 7 декабря 2012 года.

Представитель ответчика ООО "Камстройключ" и третьего лица КГУ "Службы заказчика Министерства строительства Камчатского края" - Козлов СМ. исковые требования не признал. Пояснил, что ответственность за вред должен нести генеральный подрядчик строительных работ ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". ООО "Камстройключ" является субподрядчиком, который выполнял не все строительные работы, перечисленные в государственном контракте между Министерством строительства Камчатского края и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России". Непосредственно работы по установке облицовки дома, ООО "Камстройключ" не выполняло. Истец не доказала сам факт причинения её транспортному средству вреда именно листом облицовки. Кузьмина А.А. допустила грубую неосторожность, оставив свое транспортное средство около дома, где места не приспособлены для стоянки автомобилей. В договоре об оценке транспортного средства от 7 декабря 2012 года и отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта от 11 декабря 2012 года целью оценки указано определение материального ущерба от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" представителя не направило.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" представителя не направило. Согласно отзыву исковые требования не признало. Указало, что выполнение работ по сейсмоусилению жилого дома 7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском осуществлялось на основании государственного контракта между Министерством строительства Камчатского края ("Государственный заказчик"), КГУ "Службы заказчика Министерства строительства Камчатского края" ("Заказчик-застройщик") и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ("Подрядчик"). Подрядчик поручил выполнение данных работ Филиалу "СУ N 701" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" как "Подрядчику". Для выполнения работ на вышеуказанном объекте между Филиалом "СУ N 701" (Подрядчик) и ООО "Камстройключ" (Субподрядчик) был заключен Договор N 163/12 СДО (15/701-12) от 1 января 2012 года, предметом которого является "выполнение фасадных и кровельных работ на объекте: "Сейсмоусиление жилого дома 7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском". Субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Рабочей документацией, техническими условиями, строительными нормами и правилами и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств. По состоянию на 2 декабря 2012 года объект в эксплуатацию сдан не был по причине невозможности выполнения работ, ввиду отсутствия согласия собственника магазина, расположенного в данном доме. Истец проявила грубую неосторожность, припарковав свой автомобиль с нарушениями СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03, самостоятельно не предприняла каких-либо мер безопасности по сохранению своего имущества.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Камстройключ", ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Как полагает апеллянт, в силу прямого указания закона ответственность должна быть возложена на генерального подрядчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", работы по облицовки не выполнялись ООО "Камстройключ" и таким образом отсутствует причинно-следственная связь с наступившими последствиями, истцом допущена грубая неосторожность.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, Кузьмина А.А. просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с её необоснованностью и голословностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмина А.А. является собственником автомобиля "Датсун Териос", государственный регистрационный знак А 173 СУ 41.

В результате срыва кровли порывом ветра, 2 декабря 2012 с фасада дома N 7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, оторвало фрагмент облицовочного материала, которым повредило указанный автомобиль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 декабря 2012 года, составленного УУП 2-го отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, при осмотре автомобиля "Датсун Териос", государственный регистрационный знак, А 173 СУ 41, припаркованного напротив дома N 5/2 по пр.50 лет Октября установлены повреждения с правой стороны.

Постановлением от 24 января 2013 года по факту повреждения автомобиля "Датсун Териос", государственный регистрационный знак А 173 СУ 41 Кузьминой А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) за отсутствием события преступления.

Кроме того установлено, что в декабре 2012 года выполнялись работы по сейсмоусилению жилого дома 7 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Работы осуществлялись на основании государственного контракта между Министерством строительства Камчатского края ("Государственный заказчик"), КГУ "Службы заказчика Министерства строительства Камчатского края" ("Заказчик-застройщик") и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" ("Подрядчик"). Подрядчик поручил выполнение данных работ Филиалу "СУ N 701" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" как "Подрядчику".

Для выполнения работ между Филиалом "СУ N 701" (Подрядчик) и ООО "Камстройключ" (Субподрядчик) был заключен Договор N 163/12 СДО (15/701-12) от 1 января 2012 года, предметом которого является "выполнение фасадных и кровельных работ на объекте: "Сейсмоусиление жилого дома 7 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском".

В соответствии с условиями договора Субподрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

По состоянию на 2 декабря 2012 года объект в эксплуатацию сдан не был.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик, обладая правом во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вправе вмешиваться в его деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Как следует из отчета об оценке ООО "Гост-Оценка" N 1219/12-Ф от 11 декабря 2012 года, величина причиненного материального ущерба автомобилю "Датсун Териос", государственный регистрационный знак А 173 СУ 41 составила 104 175 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт некачественного выполнения работ ООО "Камстройключ" по договору субподряда от 1 января 2012 года, в результате чего имуществу Кузьминой А.А. был причинен вред, который выразился в повреждении автомобиля, принадлежащего последней и определив его размер, исходя из заявленных требований пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения сторон, и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, являлись основанием правовой позиции ООО "Камстройключ", которой в ходе разбирательства дела, судом была дана верная правовая оценка.

Довод ООО "Камстройключ" о том, что ответственность за причиненный ущерб Кузьминой А.А. в силу положений ст. 706 ГК РФ должен нести генеральный подрядчик, а не субподрядчик, суд находит несостоятельным.

Вина ответчика в причиненном Кузьминой А.А. ущербе была установлена судом на основании деликтных правоотношений, а не отношений вытекающих из договора.

Доводы о наличии грубой неосторожности со стороны ответчика суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Принимая во внимание, что строительные работы проводились ООО "Камстройключ" в жилом микрорайоне, то именно последнему надлежало принять достаточные меры по ограждению опасных зон. Однако, этого сделано не было.

Доводы о недоказанности причиненного вреда имуществу истца именно листом облицовки, который не мантировался ООО "Камстройключ", суд находит несостоятельными и полностью опровергающимися материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи