Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-9698

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Потловой О.М., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориальной избирательной комиссии Полысаевского городского округа и апелляционному представлению прокурора на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года по делу по заявлению Шевченко Н. Н. об оспаривании протокола об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании протокола об итогах голосования недействительным и проведении повторного подсчета голосов.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва.

Шевченко Н.Н. на указанных выборах являлась членом участковой избирательной комиссии N814 Полысаевского городского округа Кемеровской области с правом решающего голоса. Её кандидатура была предложена региональным отделением политической партии ЛДПР.

Получив копию протокола об итогах голосования избирательного участка N814, она обнаружила, что подпись напротив её фамилии принадлежит не ей, что в силу положений п.27 ст.68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для признания протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Считает, что она как избиратель, пользующийся активным избирательным правом, вправе оспорить протокол об итогах голосования по своему участковому избирательному участку, ссылаясь на сведения, которые ею были получены в ходе работы в качестве члена избирательной комиссии.

Просит признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва от 04.12.2011г., избирательный участок N8 14, недействительным и обязать Территориальную избирательную комиссию Полысаевского городского округа провести повторный подсчет голосов избирателей по избирательному участку.

Представители Территориальной избирательной комиссии Полысаевского городского округа Кемеровской области ФИО5 и ФИО6 с требованиями не согласились.

Представители заинтересованных лиц: Политической партии "Справедливая Россия", Российской объединённой политической партии "Яблоко", Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации, Всероссийской политической партии "Единая Россия", Политической партии "ЛДПР", Избирательной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явились

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года постановлено:

Заявление Шевченко Н.Н. об оспаривании протокола об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов удовлетворить частично.

Признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 04.12.2011г. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК N814 (Кемеровская обл., Полысаевский городской округ, ул.Космонавтов, 17) недействительным.

В удовлетворении остальной части заявления Шевченко Н.Н. отказать.

В апелляционной жалобе председатель ТИК Полысаевского городского округа ФИО5 просит решение суда отменить, указывая, что только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Единственным основанием для признания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 04.12.2011г. избирательный участок N 814 недействительным послужило то, что в оспариваемом протоколе подпись напротив фамилии принадлежит не Шевченко Н.Н. При этом действительное волеизъявление избирателей по избирательному участку N 814 установить не представляется возможным, поскольку избирательные бюллетени по истечении года уничтожены.

Было ли действительно искажено волеизъявление граждан в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 04.12.2011г. избирательный участок N 814, судом не установлено.

Считает, что решение суда не обеспечивает эффективное восстановление избирательного права Шевченко Н.Н., а лишь констатирует нарушение, допущенное в период избирательной компании, в виде фальсификации подписи в протоколе об итогах голосования участковой избирательной комиссии N 814 Полысаевского городского округа Кемеровской области по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва:

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, - помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что суд должен был либо прийти к выводу о несогласии с заключением, поскольку оно противоречит показаниям свидетелей, либо отнестись к показаниям свидетелей критически. Считает, что у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями других свидетелей. Полагает, что судом не получено доказательств того, что за Шевченко Н.Н. проставлена подпись другим лицом, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва избирательный участок N 814.

ФИО8 представила возражения относительно апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО8 и заинтересованные лица - представители политических партий, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и возражений относительно жалобы, выслушав представителей территориальной избирательной комиссии Полысаевского городского округа ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО8 ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО10, поддержавшего доводы представления прокурора и полагавшего решение суда подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 259 ГПК РФ предусмотрено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено, что Шевченко Н.Н. 04.12.2011г. принимала участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва в качестве члена участковой избирательной комиссии N 814 Полысаевского городского округа Кемеровской области с правом решающего голоса, что сторонами не оспаривается, а также усматривается из протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва, избирательный участок N 814. Также из материалов дела, заявления Шевченко Н.Н. следует, что она принимала участие в выборах в качестве избирателя, проживающего на территории, относящейся к избирательному участку N 814 Полысаевского городского округа. Данное обстоятельство, как установил суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013г. N8-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ... ", дает Шевченко Н.Н. право обжаловать в суд решения избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором она принимала участие в выборах.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.260 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования и обсуждая вопрос о соблюдении Шевченко Н.Н. срока обращения в суд за защитой избирательных прав, суд, исходя из того, что заявление подано 7.12.2012г., пришел к выводу, что установленный законом годичный срок заявителем не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента официального опубликования результатов соответствующих выборов (10.12.2012г.).

Однако судебная коллегия не может признать правильным вывод суда в части соблюдения срока обращения в суд, поскольку он постановлен в нарушение подлежащих применению норм процессуального права.

Так, в силу статьи 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме (часть 1).

После опубликования результатов выборов, референдума заявление о нарушении избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (часть 4).

Из положений указанных норм следует, что законодателем установлен общий срок обращения в суд (трехмесячный), который исчисляется с момента, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах, его избирательных прав. Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом также установлен специальный срок, в течение которого такое заявление может быть подано, - один год с момента официального опубликования результатов выборов. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, и его пропуск также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Как следует из доводов Шевченко Н.Н., в день голосования 4.12.2011г. она участвовала в работе участковой избирательной комиссии N 814 Полысаевского городского округа Кемеровской области в качестве ее члена с правом решающего голоса. 5 декабря 2011г. в 02 часа 00 мин. после окончания подсчета голосов на основании ст.78 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" решение об итогах голосования на данном избирательном участке было оформлено протоколом об итогах голосования участковой избирательной комиссии, ей была выдана заверенная копия протокола. Занесенные в протокол итоги голосования были следующими: Политическая партия "Справедливая Россия" - 47 голосов; Политическая партия "Либерально-демократическая партия России" - 150 голосов; Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации" - 73 голоса; Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - 9 голосов; Всероссийская политическая партия "Единая Россия" - 371 голос.

На следующий день из официальных итогов выборов по избирательному участку N 814, размещенных на сайте избирательной комиссии Кемеровской области в сети "интернет", ей стало известно, что официальные данные были иными, нежели в выданной ей копии протокола об итогах голосования, которые были установлены при подсчете голосов. При этом общее число голосов, отнятых у четырех политических партий, было равно числу голосов, прибавленных Всероссийской политической партии "Единая Россия" - 142 голоса.

Впоследствии ей была представлена заверенная секретарем избирательной комиссии Кемеровской области ФИО11 копия первого экземпляра протокола об итогах голосования избирательного участка N 814, данные которого совпадали с официальными. При этом она также обнаружила, что её подпись в протоколе ей не принадлежит, то есть она была подделана.

Как видно из приложенной к заявлению Шевченко Н.Н. копии указанного протокола (экземпляр N1), на ней имеется отметка о заверении этой копии протокола 04.06.2012г. (л.д.11).

Из представленного Шевченко Н.Н. заключения специалиста в области почерковедческого исследования от 25 сентября 2012г. усматривается, что договор об оказании экспертных услуг был заключен 28 августа 2012г. и эксперту была представлена копия оспариваемого протокола (л.д.45).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушениях избирательного законодательства, допущенных при установлении итогов голосования, выразившихся в несоответствии фактических данных об итогах голосования на избирательном участке N 814 официальным данным, Шевченко Н.Н. должна была узнать и узнала после опубликования официальных итогов голосования в декабре 2011 года, а о поддельности ее подписи в протоколе об итогах голосования, на основании которого подведены официальные итоги голосования (то есть о факте, подтверждающем нарушения при установлении итогов голосования), ей было известно уже в период с июня по 28 августа 2012 года.

Между тем, с заявлением о защите избирательных прав Шевченко Н.Н. обратилась в суд лишь 07.12.2012г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.260 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом того, что Шевченко Н.Н. не ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований ей должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции указанные требования закона не учел, обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления, оставил без внимания, и частично удовлетворил требования заявителя, рассмотрев дело по существу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Шевченко Н.Н. ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Шевченко Н.Н. об оспаривании протокола об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов отказать ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Потлова О.М.

Евтифеева О.Э.