Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-9607

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Лавник М.В., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года,

по иску Калёновой Е.Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о включении периодов работы в льготный стаж, признания права на назначение досрочной трудовой пенсии, о назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Калёнова Е.Л. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Требования мотивированы тем, что дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, достигшему 51 года, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет и имеющему общий трудовой стаж более 20 лет.

Решением Комиссии УПФ РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области от дата ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы в качестве маляра цеха N 41 Юргинского машзавода с дата, так как документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Считая отказ незаконным, Калёнова Е.Л. ссылается на то, что ее работа в качестве маляра была связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени. Она работала в цехе N 41 Юргинского машзавода в качестве маляра с 1991 по 1999 год. При этом спорные периоды не включены в специальный стаж, а последующие периоды работы: с 01 января по дата, с 01 по дата, с дата по дата были включены в специальный стаж с учетом предоставленных работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета.

Однако на протяжении всего периода работы в качестве маляра 2 разряда, работала в бригаде маляров, работу выполняли в течение всей рабочей смены. Технологический процесс, а также характер и способ выполнения работы характеризовались неблагоприятными условиями труда. В процессе трудовой деятельности ей ежедневно приходилось работать с химическими веществами, красками, смесями масленых красок и лаков, нитрокрасками, нитролаками и синтетическими эмалями. Работу выполняла в респираторах, перчатках, резиновых сапогах, кисти промывали в солярке, ацетоне или бензине. За вредность давали молоко, дополнительный отпуск. В течение периода ее работы предприятие несколько раз меняло название, но фактически оставалось тем же, характер выполняемой ею работы не менялся. Поэтому полагает, что ее трудовая деятельность относится к вредным работам, предусмотренным в Списке N 2. То обстоятельство, что в ее трудовой книжке имеется запись о работе маляром без указания на то, что работа выполнялась с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не может служить основанием для отказа во включение в льготный стаж спорных периодов. Подтвердить характер ее работы в спорные периоды могут свидетели, с которыми она работала в одной бригаде маляров.

Полагает, что ей необоснованно не включили спорные периоды в льготный стаж и отказали в назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного просила обязать ответчика включить спорные периоды работы в льготный стаж, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области Грабарь О.Н. иск не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года постановлено:

Исковые требования Калёновой Е.Л. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области включить Калёновой Е.Л. в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда периоды ее работы с дата по дата и с дата по дата в качестве маляра цеха N 41 Юргинского машзавода.

Признать за Калёновой Е.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения в Управление пенсионного фонда.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области назначить Калёновой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда с дата.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В. указывает,

Суд не определил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно:

- не учел, что для назначения досрочной трудовой пенсии требуются специальные действия гражданина, как то предоставление необходимых сведений, уточняющих особый характер труда, а в данном случае работа с материалами, содержащими вредные вещества, не ниже 3 класса опасности;

- необъективно подошел к рассмотрению данного гражданского дела, основываясь на судебной практике свидетельских показаний;

допустил нарушение норм процессуального права, то есть нарушение ст.59 и ст.60 ГПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено подтверждение специального стажа работы свидетельскими показаниями.

Суд существенно нарушил нормы материального права, не применив при рассмотрении данного дела следующие нормы:

- п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- п. 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 годаN258н;

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10;

- п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

Просит решение Юргинского городского суда от 24 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин),

на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 12 года такой работы женщинам.

В силу ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий, и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил ... " предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах применяется Список 1 и Список 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлю Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Таким образом, назначение данного вида пенсии регламентируется Списком N 2, согласно разделу XXXIII "Общие профессии" которого позицией 23200000-13450 предусмотрена профессия "маляры", занятые работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Согласно данному разделу правом на досрочно назначаемую трудов; пенсию по старости по Списку N 2 пользуются "маляры" постоянно в течение полного рабочего дня занятые выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 юга опасности может подтверждаться любыми документами, из которых видно, работник постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работы применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Taк документами могут быть: уточняющие справки, выдаваемые предприятиями (организациями) на основании документов того периода, когда производились работы, наряды, платежные ведомости, должностные инструкции и друга имеющиеся на предприятиях (в организациях) материалы. При отсутствий указанных сведений можно воспользоваться косвенными документами, имеющимися в архивах предприятия (организации).

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 раздела XXXIII могут пользоваться рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии "маляра" (ЕТКС, выпуск 2) с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

Как следует из п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Cудом первой инстанции достоверно установлено, что дата Калёнова Е.Л. достигла возраста 51 года. дата Калёнова Е.Л. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в течении срока более восьми лет при наличии общего страхового стажа более 20 лет.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата Калёновой Е.Л.было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Как видно из протокола заседания комиссии (л.д.10-12) в специальный стаж работы Калёновой Е.Л. включены периоды работы по сведениям индивидуального персонифицированного учета:

в качестве маляра цеха N 41 Юргинского машзавода с дата по дата (5 месяцев), с дата по дата (1 месяц), с дата по дата (1 год 4 месяца):

в качестве санитарки платной во взрослом инфекционном отделении МУЗ "ЦГБ г. Юрги" с дата по дата (2 месяца 26 дней), а всего в специальный стаж работы Калёновой Е.Л. включено 2 года 26 дней.

При этом, из подсчета специального стажа Калёновой Е.Л. исключены периоды работы в качестве маляра цеха N 41 Юргинского машзавода с дата по дата (5 лет 7 месяцев 24 дня), с дата по дата (1 год), а всего 6 лет 7 месяцев 24 дня) на том основании, что не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности, предусмотренных Списком N 2 (л.д. 10-12).

Как видно из трудовой книжки Калёновой Е.Л. с дата истица работала на Юргинском машзаводе. дата она была переведена в цех N 41 учеником маляра, дата ей присвоен второй разряд маляра цеха N 41, дата уволена по собственному желанию. При этом, в указанный период имеются записи о переименовании ПО "Юргинский машзавод" в АООТ "Юргинский машзавод", который в свою очередь переименован в ОАО "Юргинский машзавод" (л.д. 7-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой МБУ "Юргинский городской архив по личному составу" (л.д.28).

Как усматривается из материалов дела, УПФ РФ не оспаривал, что работа маляра, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, которую выполняла истец, включена в Список N 2 и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда. Однако полагал, что спорные периоды работы истицы по этой профессии не подлежат включению в ее стаж по тем основаниям, что наименование профессии, указанной в трудовой книжке (маляр), не соответствует наименованию профессию, указанному в Списке N 2, утвержденном Правительством РФ маляры, постоянно в течение полного рабочего дня занятые выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности), а характер работы не подтверждается необходимыми документами.

Согласно материалов дела факт занятости истицы в течение полного рабочего дня в спорные периоды выполнением именно работ с вредными (тяжелыми) условиями труда подтверждается штатным расписанием, расчетными листками, из которых усматривается количество времени, в которое истица выполняла указанную работу, оно составляет полный рабочий день.

Из этих же документов усматривается, что в 1993-1997гг Калёновой Е.Л. при начислении заработной платы осуществлялось денежная доплата за вредность в размере 8% и установлен коэффициент 0,22 (л.д. 43-57).

Как следует из служебной записки ведущего инженера по организации труда цеха N 41 ООО "Юргинский машзавод" Калёнова Е.Л. в период с дата по дата работала в цехе N 41 на малярном участке маляром, работающим на работах с нитрокрасками пульверизатором в помещениях в течение полного рабочего дня. За данную работу, характеризующуюся как тяжелую с вредными условиями труда, предусмотрены дополнительный отпуск и выдача молока (л.д. 19).

В заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели Зайкова В.Э. и Никонорова Л.В., которые вместе с истицей работали в одной бригаде в должности маляров в цехе N 41 на Юргинском машзаводе. Факт их работы в спорный период на том же производстве, что и истица подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела и заверены судом. Свидетели пояснили под протокол в суде первой инстанции, что на момент их трудоустройства Калёнова Е.Л. уже работала маляром на малярном участке цеха. Условия их работы являлись вредными, они работали с применением пульверизаторов с нитрокрасками, растворами, химическими веществами, которые являются ядовитыми веществами, выделяют вредные пары. Для работы им выдавали спецодежду, респираторы. Ежегодно к основному отпуску им предоставляли дополнительный отпуск, выдавали молоко, при приеме на работу предупреждали, что работа по профессии "маляр" относится к работе с тяжелыми условиями труда.

Анализируя представленные истицей доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемый период она выполняла работу маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Эту же работу в том же цехе и в той же бригаде она выполняла и после 1997 года, вплоть до дня увольнения дата. Период с дата по дата пенсионным фондом включен в льготный стаж истицы. При этом представитель ответчика пояснила, что, начиная с дата, в пенсионный фонд работодателем истицы стали подаваться сведения о выполняемой ею работе. В документах работодатель указывал, что работа, которую Калёнова Е.Л. выполняла в соответствии с условиями трудового договора, являлась работой с тяжелыми условиями труда (Список. N 2). До 1998 года работодатели таких сведений не подавали, так как не было таких. Справка, уточняющая характер работы истцом не представлена. Однако истица не может получить данную справку в настоящее время, поскольку работодатель, у которого oна выполняла работу в спорные периоды, ликвидирован. МБУ "Юргинский городской архив по личному составу" представлены суду документы, сданные на хранение работодателем истца.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в спорный период времени истица работала маляром на малярном участке цеха N 41 Юргинского машзавода и выполняла работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, пришел к обоснованному выводу о том, что Калёнова Е.Л. имеет право на назначение и выплату трудовой пенсии по старости досрочно, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Как правильно указано в решении от 24 июля 2013 года, истец не может нести неблагоприятные последствия в виде невключения периода работы в специальный стаж в связи с тем, что работодатель не отразил в документах, подаваемых в Пенсионный фонд (трудовая книжка) точное наименование профессии в соответствии с классификатором работ и профессий, действующий на момент принятия на работу, которое должно совпадать с наименованием работ и профессий, включенных в список, утвержденный Правительством, и дающий право на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Получить уточняющую справку истица не может ввиду отсутствия работодателя.

Все собранные по делу доказательства обоснованно не вызвали у суда первой инстанции сомнения, что истица в спорный период выполняла работу отделочницы из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, которая предусмотрена Списком N 2 и дает право на назначение ей досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик незаконно исключил из специального стажа истца периоды работы в качестве маляра цеха N 41 Юргинского машзавода с дата по дата (5 лет 7 месяцев 24 дня), с 0 января 1997 по дата (1 год), а всего 6 лет 7 месяцев 24 дня).

Как правильно указал суд первой инстанции при включении спорных периодов работы в специальный стаж, Калёновой Е.Л. у нее с дата возникает право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в назначении такой пенсии истцу также отказано незаконно, правильный.

Заявленные истицей требования правомерно признаны судом первой инстанции основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1995 года N25 является обоснованным, но не служит основанием к отмене решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права - пенсионного законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В. не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в лице начальника Управления Вишняковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи:

Гордиенко А.Л.

Лавник М.В.