Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3383

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПромТех" на решение Слободского районного суда Кировской области от 05.08.2013 года, которым заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПромТех" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФСПП по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от "дата" года. В обоснование заявления указав, что постановление по делу об административном правонарушении N, явившееся поводом возбуждения исполнительного производства, было обжаловано обществом, в связи с чем вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора преждевременно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ПромТех" приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не были проверены обстоятельства обжалования обществом постановления по делу об административном правонарушении N.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области - Шамрикову Ю.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, постановлением N N от "дата" года инспектора ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившим в законную силу "дата" года, ООО "ПромТех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

На основании указанного постановления "дата" года судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФСПП по Кировской области в отношении ООО "ПромТех" возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "ПромТех" "дата" года, штраф уплачен обществом "дата" года.

"дата" года судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФСПП по Кировской области вынесено постановление о взыскании с ООО "ПромТех" исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительском производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должник судебному приставу-исполнителю не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы должника относительно обжалования им постановления по делу об административном правонарушении N, как неподтвержденные доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 05.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: