Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-1235

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.

судей Филипповой Н.В., Курохтина С.В.

при секретаре Отуриной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя осужденного Цымбаревича И.Ю. - Виноградова А.В. на постановление Островского районного суда Костромской области от 22 июля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении;

Заслушав доклад судьи Филипповой Н.В., адвоката Морозову Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Чернова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года Цымбаревич И.Ю. осужден по ст.ст. 171 ч.2 п."б", 327 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

С 13 июня 2012 года Цымбаревич И.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Защитник осужденного - адвокат ФИО16 обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Цымбаревича, указывая, что осужденный отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, взысканий и замечаний не имеет, вину свою осознал, вред от преступления заглаживает.

Постановлением Островского районного суда от 22 июля 2013 года ходатайство адвоката, поддержанное осужденным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Виноградов А.В. не соглашается с постановлением суда и просит об его отмене, указывая, что выводы суда, что Цымбаревич И.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указание суда на наличие у Цымбаревича взыскания в СИЗО "адрес" противоречит позиции КС РФ, из которой следует, что взыскания полученные в СИЗО не учитываются судом при решении вопросов УДО. Ссылка суда на невозмещение осужденным материального ущерба потерпевшему также не основана на требованиях закона, поскольку фактов умышленного уклонения осужденного от возмещение причиненного преступлением вреда установлено не было. Просит постановлением суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

По ходатайству осужденного Цымбаревича И.Ю. рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в его отсутствие. Представитель осужденного Виноградов А.В., чье заявление от 09.09.2013 г. об отложении заседания суда апелляционной инстанции было удовлетворено, на судебное заседание 17.09.2013 года не явился, о причинах неявки не сообщил, иных ходатайств не заявлял. О месте и времени рассмотрения материала извещен был надлежаще. Реализация права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи была обеспечена путем участия в деле адвоката Морозовой Г.Г. в соответствии со ст.399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из представленного материала видно, что Цымбаревич И.Ю. на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного судом за совершенные преступления, имеет поощрения от администрации колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает отношения с семьей. Правила внутреннего распорядка соблюдает. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму 6473190 руб., остаток составляет 6448040 руб ... Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в своем заключении считает, что осужденный Цымбаревич И.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Между тем добросовестное отношение к труду и примерное поведение осужденного в последнее время, как правильно отметил в постановлении суд, являются обязанностью осужденного и не могут быть расценены как достаточное доказательство его исправления.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Цымбаревича И.Ю. суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, дав надлежащую правовую оценку всему характеризующему материалу. Как отмечено в постановлении суда, в 2012 году Цымбаревич И.Ю. характеризовался удовлетворительно, положительно характеризоваться начал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до подачи заявления об условно-досрочном освобождении.

Тот факт, что в представленных администрацией ФКУ ИК-4УФСИН России по Костромской области материалах имеются сведения о том, что осужденный имеет исполнительный лист на сумму 6473190 рубл., остаток которого составляет 6448040 рубл. также свидетельствует о том, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания преждевременно делать вывод, что Цымбаревич И.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цымбаревича И.Ю.судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цымбаревича И.Ю. соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда слова о наличии у Цымбаревича И.Ю. выговора, наложенного начальником СИЗО-2 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ как одного из обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Островского районного суда Костромской области от 22 июля 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении Цымбаревича И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цымбаревича И.Ю. Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части постановления Островского районного суда Костромской области от 22 июля 2013 года исключить слова о наличии у Цымбаревича И.Ю. выговора, наложенного начальником СИЗО-2 "адрес" как одного из обстоятельств, препятствующих применению условно-досрочного освобождения.

Председательствующий________________________

Судьи________________________________________

_________________________________________