Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карташева В.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Карташева В.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Карташева В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Карташев В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на указанные судебные постановления. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ направлял почтой в суд заявление о повторной выдаче заверенных копий судебных постановлений вынесенных по делу, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на обжалование судебных постановлений направлением кассационной жалобы в адрес Президиума Костромского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ через курьерскую службу получил копию определения судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче жалобы. Календарный срок кассационного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем намерен реализовать право на обращение с жалобой в Верховный Суд РФ, направить жалобу в Верховный Суд РФ в течение установленного срока не мог по независящим от него причинам. Просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявления Карташева В.В. отказано.

Не согласившись с таким определением, Карташев В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении "данные изъяты" после вынесения апелляционного определения, он обратился в Костромской областной суд с кассационной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Костромского областного суда об отказе в передаче жалобы было направлено ему через курьерскую службу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (порядка "данные изъяты" дней) не имел реальной возможность обратиться с жалобой в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ, указанным обстоятельствам суд никакой оценки не дал. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Полагает, что реальное течение срока на реализацию его права на обжалование составит "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ

Срок для подачи кассационной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ

В пределах шестимесячного срока Карташев В.В. обратился с кассационной жалобой в Костромской областной суд на указанные судебные постановления.

Указанная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Карташева В.В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, кассационная жалоба находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции "данные изъяты" дней.

С учетом требований ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанное время не должно засчитываться в предусмотренный срок для обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о восстановлении срока Карташевым В.В. направлено в Свердловский районный суд г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Карташевым В.В. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Указанный вывод судом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с обращением Карташевым В.В. с кассационной жалобой в Костромской областной суд, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку ст. 376 ГПК РФ предусмотрен общий шестимесячный срок для кассационного обжалования как в областной суд, так и в Верховный суд РФ.

Сведений о направлении Карташевым В.В. кассационной жалобы в Верховный суд РФ в пределах срока для кассационного обжалования не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на подачу жалобы в Верховный суд РФ на состоявшиеся судебные акты в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Карташева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: