Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 4г-4283/13

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Ездаковой Е.Г., поступившую в краевой суд 23 апреля 2013 года, на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Ездаковой Е.Г. к Шабельскому Н.И. о признании межевого дела недействительным и об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛА:

Ездакова Е.Г. обратилась в суд и просит признать межевание земельного участка 66 по ул. Садовая, ст. Должанской, Ейского района, Краснодарского края недействительным, восстановить границы земельного участка по указанному адресу согласно договора купли-продажи от " дата обезличена ", по фасаду участка 26.0 м., по задней границе участка 26.0 м. по длине площади участка 75.0 м. по правой и левой границах земельного участка, признать недействительным план участка 66 по " адрес обезличен ", ст. Должанская, " адрес обезличен " от " дата обезличена ", выполненный землеустроителем администрации Должанского сельского поселения " адрес обезличен ", заявление " Ф.И.О. "4 за " номер обезличен " от " дата обезличена ", акт установления и согласования границ земельного участка от " дата обезличена ", справку " номер обезличен " от " дата обезличена " о площади земельного участка по " адрес обезличен ", ст. Должанская, " адрес обезличен ", Краснодарского края, а также обязать " Ф.И.О. "2 вернуть ей 250 кв.м. принадлежащих ей на праве собственности, которые входят в земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по " адрес обезличен ", ст. Должанской, " адрес обезличен ", Краснодарского края.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ездаковой Евгении Георгиевны к Шабельскому Николаю Ивановичу о признании межевого дела недействительным и об устранении препятствий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ездакова Е.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что Ездакова Е.Г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0102078:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская ул. Садовая, д. 66.

Шабельскому Н.И. принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0102078:17, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, ул. Садовая, 66а, с расположенными на нем жилым домом литер "А", с верандой литер "а", пристройкой литер "а", котельной литер "Г2", летней кухней литер "Г" и гаражом литер "Г".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 19.04.2012 года при первичной инвентаризации, документальные размеры, которые содержатся в сведениях на земельный участок N 66, а так же и на земельный участок N 66 "а", по ул. Садовая, в ст. Должанская, при совмещении образуют участок несоответствия.

Установлено, что при совмещении данных за 2001-2002 года, границы земельных участков изменились, то есть произошло перераспределение площади, изменилась конфигурация земельных участков. В результате при межевании земельных участков N66 и N 66 "а", по ул. Садовая, в ст. Должанская, были согласованны и установлены границы, которые содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При определении границы пользования земельного участка, что со стороны земельного участка N 66 "а" имеется прихват в районе спорной межи, в сторону земельного участка N 66 по ул. Садовой в ст. Должанская, на расстоянии 0,2-0,25 м. от кадастровой границы. Тогда как со стороны земельного участка N 66 по ул. Садовая, в ст. Должанская, имеется отступ, в районе жилого дома (Литер А), на расстоянии 0,47-0,70 м. Отступ также имеется со стороны земельного участка N 66 "а", со стороны земельного участка N 68 в районе хозяйственных построек на расстоянии 0,36 м.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании собранных по делу доказательств, истица 11.08.2009 года унаследовала дом, расположенный на спорном земельном участке после смерти своей матери Холод Е.И., которая в свою очередь приобрела этот дом в 1985 году.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ за основу берутся исторически сложившиеся границы землепользовании, при условии выполнения основных требований к образуемым земельным участком прямолинейности границ, обеспечение доступа к объектам недвижимости и др.

Доводы истца судебной коллегией верно не были приняты во внимание, поскольку при жизни Холод Е.И. между соседними участками сложились границы, которые в период с 1985 года по 2009 год никто не оспаривал.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что границы земельных участков сложились при жизни Холод Е.И. и каких-либо изменений в сложившихся границах за период с 2009 года по настоящее время не произошло, увеличении площади истицы земельного участка на 250 кв.м. за счет участка Шабельского Н.И. не представляется возможным, поскольку фактическая площадь земельного участка ответчик на 169 кв.м. меньше, чем указанно в его правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Литвин Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Л.В.Сибятуллова