Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Коваленко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по заявлению Коваленко Е.В. о признании незаконным постановления администрации МО г.Новороссийск,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации МО г.Новороссийск N от 07 декабря 2012 года "О предоставлении в собственность Коваленко Е.В. земельного участка в " адрес обезличен " под гаражом для эксплуатации капитального гаража" в части изложенной в подп. 2.3 п.2 и п.6, в которых возложена обязанность в течение 20 дней с даты принятия постановления обратиться в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на землю, с предоставлением в МКУ "Управление имущественных отношений администрации МО г. Новороссийск " копии расписки о получении документов регистрирующим органом. Кроме того, в постановлении содержится указание, что в случае неисполнения данного условия постановление подлежит отмене. Считает данные требования противоречащими ст. 55 Конституции РФ и ст.36 Земельного кодекса РФ, а также нарушающими ее права, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность обращения в определенный срок в уполномоченный на регистрацию орган.

Просила суд обязать администрацию МО г. Новороссийск в месячный срок внести изменения в постановление путем исключения указанных положений.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением Конституции РФ и положений земельного законодательства, указывая при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на положения Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и ст.36, ч.4 ст.28 Земельного кодекса, и принимая во внимание, что оспариваемыми пунктами вынесенного постановления ее право на получение в собственность земельного участка не нарушены и не ограничены, пришла к выводу о правомерности обжалуемого ненормативного акта органа местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), права на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и земельным законодательством.

Лицо, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка, должно в течение 20 дней с момента вынесения решения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок. В случае невыполнения данных требований решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Суд, руководствуясь нормами права, регламентирующими спорные правоотношения и принимая во внимание доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы первой инстанции основаны на нормах материального права подлежащих применению с соблюдением положений процессуального закона.

Из судебных актов следует, что судом тщательно исследованы обстоятельства дела, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования, суд также руководствовался нормами процессуального права, регулирующими производство по делам об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица, которое своевременно извещало заявителя о принятых решениях.

Судебная коллегия, проверяя законность решения и основываясь на приведенных положениях закона, пришла к аналогичным выводам относительно спорных отношений.

Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Коваленко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013года по делу по заявлению Коваленко Е.В. о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева