Определение Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 4г-2247/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гончаренко ... , поступившую 04 марта 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи от 05 октября 2012 года и определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года по делу по иску Гончаренко ... к Цыбулькину ... , Цыбулькину ... о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко ... обратилась в суд с иском к Цыбулькину ... , Цыбулькину ... о возмещении материального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи от 05 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гончаренко ... отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаренко ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 августа 2008 года установлено, что 06.06.2007 года умерла мать истицы ... Наследниками ... доли квартиры являются Обечкина ... Цыбулькин ... , Цыбулькин ...

Согласно мировому соглашению, утвержденному судом 22.08.2008 года, Обечкина ... , Цыбулькин ... , Цыбулькин ... признали за Гончаренко ... право собственности на указанную долю в квартире, оставшейся после смерти ... , а Гончаренко ... выплатит им по ... каждому.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Цыбулькину ... , Цыбулькину ... истица ссылается на то, что после смерти наследодателя в 2007 году она понесла расходы по организации похорон и установке памятника, и действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, который она просит возместить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции сослались на тот факт, что согласно штампа судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи Гончаренко ... обратился в суд 05 сентября 2012 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на иную дату установки памятника.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства и переоценивать выводы судебных инстанций по исследованным обстоятельствам.

Судебными инстанциями не допущено существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Гончаренко ... в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи от 05 октября 2012 года и определение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2012 года по делу по иску Гончаренко ... к Цыбулькину ... , Цыбулькину ... о возмещении материального ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева