Определение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 44г-1541/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Мороз " ... " на решение Павловского районного суда от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Мороз " ... " к Мороз " ... " о реальном выделе доли жилого дома, прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Мороз " ... " обратилась в суд с иском к Мороз " ... " о реальном выделе доли жилого дома, прекращении права собственности Мороз " ... " на долю в жилом доме, взыскании судебных расходов.

Решением Павловского районного суда от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Мороз " ... " отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мороз " ... " просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 22 апреля 2013 года, 21 мая 2013г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не возможна изоляция комнат с точки зрения обустройства газо-водо-энерго снабжением, септика.

Из материалов дела усматривается, что специалист 1-й категории управления архитектуры и градостроительства администрации МО " ... " ... в суде первой инстанции пояснила, что спорный жилой дом разделить возможно, но необходимо разрешение служб газо-водо-энерго снабжения, проектирование. Земельный участок разделить нельзя, а возможно определение порядка пользования.

Главный инженер ООО " " ... "" ... , пояснил, что в одну изолированную квартиру обустройство газоснабжения возможно, а в другую, где по варианту раздела входят только жилые комнаты провести автономное газоснабжение нельзя, что не отвечает обязательным требованиям по газоснабжению. Два воздушных газопровода провести нельзя. В существующем положении раздел жилого дома не возможен.

Заключение эксперта не содержит выводов в указанной части.

Заявитель дает оценку пояснениям специалистов, не согласен с их доводами.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Заявитель ссылается на информацию ОАО " " ... "" от " ... " относительно установки газовых приборов, который не был исследован судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, давать им оценку.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Мороз " ... " в передаче кассационной жалобы на решение Павловского районного суда от 13 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Мороз " ... ". к Мороз " ... " о реальном выделе доли жилого дома, прекращении права собственности на долю в жилом доме, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева