Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 г. по делу N 4г-6819/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Исаева А.Н., поступившую в краевой суд 05 июля 2013 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 января 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу по иску Исаева А.Н. к Долгиер Г.А. о признании договора о порядке пользования дома, договора установления долей на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Долгиер Г.А. о признании договора о порядке пользования дома от 24 апреля 1993 г., договора установления долей на земельный участок от 25 марта 2008 г. недействительными. Требования мотивировал тем, что заблуждался относительно природы заключаемых договоров и такое заблуждение имело существенное значение.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 19 марта 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев А.Н. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Исаев А.И. обратился в суд с иском к Долгиер Г.Я. о признании договора о порядке пользования домом, договора установления долей на земельный участок недействительными.

При этом истец ссылается на положения ст. 178 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстации пришли к выводу о том, что судам не представлено доказательств, в связи с которыми возможно признать недействительным договор пользования земельными участками, жилым домом от 24 апреля 1993 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции приняли во внимание, вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 г., которым были удовлетворены исковые требования Долгиер Г.Я. к Исаеву А.Н. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, с изменениями, внесёнными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам краевого суда от 24 апреля 2012 г. в части реального раздела жилого дома оставлено без изменения, изменено в части определения порядка пользования земельным участком, порядок пользования землёй определён по варианту N1.

Правомерен вывод судебных инстанций о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку стороны длительное время, около 20 лет, выполняли договор.

Заявитель фактически не согласен с выводами судебных инстанций по заявленным требованиям. Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Исаева А.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу по иску Исаева А.Н. к Долгиер Г.А. о признании договора о порядке пользования дома, договора установления долей на земельный участок недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева