Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу Литвинова Ю.Н. представителя Евстратова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ухановой (Семьяковой) И.Г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " от 25 июля 2011 года инспектора ПДПС " ... " Уханова (Семьякова) И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере " ... "

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 ноября 2011 года постановление " ... " от 25 июля 2011 года инспектора ПДПС г.Краснодара отменено.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 ноября 2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2013 года постановление " ... " от 25 июля 2011 года инспектора ПДПС г.Краснодара отменено. Производство по делу прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2013 года и решения Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в " ... " минут в " ... " напротив дома " ... " расположенного по " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя Ухановой И.Г. и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя " Ф.И.О. "3

Согласно схеме места ДТП автомобиль Ухановой И.Г, находился перед автомобилем " Ф.И.О. "3 на одной полосе движения, из справки о ДТП следует, что у автомобиля " ... " повреждена передняя его часть, а у автомобиля " ... " задняя.

Из объяснений " Ф.И.О. "3 следует, что он двигался по " ... " парка в крайней левой полосе, не успев принять меры к торможению, допустил столкновение с автомобилем " ... "

Согласно показаниям свидетеля " Ф.И.О. "5, он находился на трамвайной остановке возле торгового центра " ... " и смотрел в сторону города. Видел, как в крайнем левом ряду двигалась иномарка красного цвета " ... " а по соседней полосе двигался автомобиль " " ... " со скоростью большей, чем у других автомобилей. Спустя несколько секунд произошло столкновение, автомобиль " ... " врезался в заднюю часть автомобиля красного цвета.

Ухановой И.Г. представлено достаточное количество доказательств указывающих на неправомерность оспариваемого постановления.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу об отмене постановления инспектора ПДПС " ... " от " ... "

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона и о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, проверены и своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Литвинова Ю.Н. представителя Евстратова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2013 года и решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ухановой (Семьяковой) И.Г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отказать.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда В.Ф.Кисляк