Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6438/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И. и Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2013 года уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноярского края Боровкова А.Н., и с апелляционной жалобой осужденного Гончарова С.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2013г., которым

Гогнчаров С.Г. , "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалобы и представления, прокурора Марченко О.В., поддержавшую апелляционное представление, выступления осужденного Гончарова С.Г., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Сенченко К.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гогнчаров С.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, "дата" около 16 часов 30 минут Гогнчаров С.Г. находился в гостях у своей знакомой ФИО8 в "адрес" в "адрес", где в это же время находился их общий знакомый ФИО9, который к спал на полу в комнате. Гогнчаров С.Г. подошел к спящему ФИО9, и из личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов ногами, руками, металлической монтировкой по голове и различным частям тела, причинив ФИО9 сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом поперечного отростка второго шейного позвонка и ушибом спинного мозга с тетрапарезом; оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева со смещением, перелома ветви нижней челюсти справа (в области угла) со смещением; перелома альвеолярного отростка слева верхней челюсти со смещением; перелома передней поверхности тела верхней челюсти слева с частичным переходом на глазничную поверхность, оскольчатого перелома подвисочной поверхности тела верхней челюсти со смещением фрагментов внутрь пазухи; перелома латеральной стенки левой глазницы с негрубым смещением; рваных ран в верхней трети левого плеча, левого бедра.

В судебном заседании Гогнчаров С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гогнчаров С.Г. указывает, что не согласен с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, так как суд обязан был учесть, что Гогнчаров С.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до начала судебного разбирательства отправил потерпевшему письмо с извинениями. Кроме того, Гогнчаров С.Г. положительно характеризуется по месту работы, совершил преступление впервые, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке и претензий к нему не имеет. Поэтому просит смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноярского края Боровкова А.Н. ставится вопрос об изменении приговора. Гончаров С.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, но в суде его действия по ходатайству государственного обвинителя переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой он и осужден. Между тем, во вводной части приговора указано, что Гогнчаров С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, что противоречит п. 5 ст. 304 УПК РФ, где говорится о том, что во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, что по настоящему делу указано неверно.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Гончарова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действия которого судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Гончарову С.Г. судом учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ, наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

В частности, суд указал, что принимает во внимание, что совершенное Гончаровым С.Г. преступление относится к категории тяжких.

Наряду с этим суд учел, что Гончаров С.Г. совершил преступление впервые, вину признал полностью, и в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, и признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел, но признал необходимым назначить Гончарову С.Г. наказание, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с учетом того, что совершено тяжкое преступление против личности, Гончаров С.Г. представляет собой опасность для общества, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения целей наказания.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мнением суда.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Гончарова С.Г. о его несогласии с приговором ввиду того, что приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, Гончаров С.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, но в суде его действия по ходатайству государственного обвинителя переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой он и был осужден. Между тем, во вводной части приговора указано, что Гончаров С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, что противоречит п. 5 ст. 304 УПК РФ, где говорится о том, что во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, что по настоящему делу указано неверно.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием на обвинение Гончарова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ вместо указанного судом преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2013г. в отношении Гончарова С.Г. в вводной его части уточнить указанием на обвинение Гончарова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ вместо указанного судом обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова С.Г. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4012 УПК РФ апелляционное опредление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: