Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-4884/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

судей Золотого В.В., Курлович Т.Н.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Агарева В.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агарева ФИО10 о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Осужденный Агарев обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2003 года, 20 февраля 2008 года, 8 мая 2008 года, 2 июня 2008 года и 22 июля 2008 года согласно ст.10 УК РФ, то есть в связи с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу.

Согласно настоящему постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Агарев, не соглашаясь с постановлением, указал, что суд не в полной мере рассмотрел его требования, поскольку он ходатайствовал о пересмотре всех приложенных им приговоров Сусуманского районного суда Магаданской области в порядке ст.10 УК РФ, а не только приговора от 6 октября 2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является как несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; так и неправильное применение уголовного закона.

Так рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции установил, что Агарев был осужден по приговорам Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 апреля 2000 года и 6 октября 2003 года.

Вместе с тем, судом не было учтено, что указанные приговоры были предметом рассмотрения и изменения в порядке ст.10 УК РФ Магаданского городского суда 1 марта 2004 года и Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 июня 2012 года

При этом судом первой инстанции вовсе не было дано оценки доводам осужденного о пересмотре приговоров Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2008 года, 8 мая 2008 года, 2 июня 2008 года и 22 июля 2008 года согласно ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Кежемского районного суда Красноярского края нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела (материала) в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку судом апелляционной инстанции, нарушения допущенные судом первой инстанции выявлены и устранены, судебная коллегия полагает возможным принять новое судебное решение по ходатайству осужденного Агарева о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Установлено, что Агарев осужден по приговорам Сусуманского районного суда Магаданской области от

6 октября 2003 года (с учетом постановления Магаданского городского суда 1 марта 2004 года) по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 19 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 16 дней;

20 февраля 2008 года (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 июня 2012 года) по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 (к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений), п.В ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

8 мая 2008 года (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 июня 2012 года) по п.Г ч.2 ст.161 (к 3 годам 6 месяцам лишения свободы), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2 июня 2008 года (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 июня 2012 года) по ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

22 июля 2008 года (с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области 22 июня 2012 года) по п.А ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы), п.В ч.2 ст.158(в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Федеральным законом N26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой был осужден Агарев по приговорам от 6 октября 2003 года и 8 мая 2008 года, претерпела изменения в сторону улучшения положения осужденного. В связи с чем, действия осужденного по данным приговорам подлежат переквалификации в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года с назначением наказания и в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Таким образом, действия Агарева по приговору от 6 октября 2003 года необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Необходимо считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2003 года по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Считать освобожденным по постановлению от 19 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней.

С учетом данных изменений наказание по приговору от 20 февраля 2008 года по правилам ст.70 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Необходимо считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2008 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Действия Агарева по приговору от 8 мая 2008 года необходимо переквалифицировать на п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцам. Соответственно наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

Необходимо считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 8 мая 2008 года по п.Г ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

С учетом данных изменений наказание по приговору от 2 июня 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Необходимо считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 2 июня 2008 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Наказание по приговору от 22 июля 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

Необходимо считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июля 2008 года по п.А ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

Иных изменений в действующее уголовное законодательство, влекущих улучшение положения осужденного в настоящее время внесено не было. Федеральный закон N420-Фз от 7 декабря 2011 года каким-либо образом положение осужденного Агарева не улучшает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2013 года в отношении Агарева ФИО10 отменить. Принять новое судебное решение по ходатайству осужденного Агарева В.Ю.

Действия Агарева по приговору от 6 октября 2003 года переквалифицировать на ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2003 года по ч.3 ст.30 п.Г ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц. Считать освобожденным по постановлению от 19 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней.

Наказание по приговору от 20 февраля 2008 года по правилам ст.70 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 февраля 2008 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Действия Агарева по приговору от 8 мая 2008 года переквалифицировать на п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцам. Наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

Считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 8 мая 2008 года по п.Г ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

Наказание по приговору от 2 июня 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 2 июня 2008 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Наказание по приговору от 22 июля 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

Считать Агарева ФИО10 осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июля 2008 года по п.А ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 октября 2003 года, 20 февраля 2008 года, 8 мая 2008 года, 2 июня 2008 года и 22 июля 2008 года в отношении Агарева ФИО10 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: