Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-4514/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В.

судей Шарабаевой Е.В., Золотого В.В.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Куделиной Н.С. и осужденного Круглова В.А. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года, на основании которого

Круглов ФИО12, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого ВВ, выступление, адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Пузырева О.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Круглов В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Кругловым совершено "дата" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куделина, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в части размера назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере была дана оценка учтенным смягчающим обстоятельствам, в частности, написанию явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, признанию вины, раскаянию в содеянном, противоправному поведению потерпевшего, "данные изъяты", то, что Круглов ранее не судим, является пенсионером, характеризуется положительно, "данные изъяты".

В апелляционной жалобе осужденный Круглов, также выражая несогласие с приговором, считая его крайне суровым, просит учесть его личность, возраст, "данные изъяты" и влияние наказания на условия жизни семьи. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства имевшего место преступления, вина Круглова и правильность квалификации им содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Калашников И.А., не согласившись с ней, просит приговор оставить без изменения, считает назначенное Круглову наказание справедливым и необходимым для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Вину осужденный Круглов признал полностью, его вина в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Круглова, показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и изобличающих Круглова в совершении преступления; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Круглова на месте, в ходе которых в том числе и со слов Круглова были зафиксированы обстоятельства совершенного преступления, обнаружены и изъяты, в том числе орудие преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО17 были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, протоколом явки с повинной Круглова и другими материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении Круглову наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также данные о личности Круглова, в том числе и те, о которых указано в жалобах.

Таким образом, при назначении наказания Круглову обоснованно были учтены все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, степени тяжести совершенного им могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы и всех данных о личности Круглова, совершившего преступление, не усматривается, а доводы жалоб о несправедливости приговора являются необоснованными.

Все принятые судом первой инстанции выводы обоснованы и мотивированы, с чем судебная коллегия согласна. Оснований сомневаться во вменяемости осужденного по отношению к совершенному преступлению не имеется. Выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы судом дана правильная оценка.

Исходя из вышеуказанного, оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 5 марта 2013 года в отношении Круглова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Куделиной Н.С. и осужденного Круглова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи