Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-4355/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего -Дубыниной Н.А.

судей - Лоншаковой Е.О. и Ревягиной О.С.

при секретаре - Круликовской А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева В.Ю. , на постановление Курагинского районного Красноярского края от 20 февраля 2013 года, которым

Кондратьеву В.Ю. , родившемуся "дата"

в "адрес", гражданину РФ,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора Курагинского районного суда от 26 февраля 2004 года в соответствие с действующим законодательством, постановлено:

переквалифицировать действия Кондратьева В.Ю. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона N 64-ФЗ от 13 июня 1996 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание снизить на 2 месяца, то есть до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Курагинского районного суда от 26 февраля 2004 года в отношении Кондратьева В.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лоншаковой Е.О. изложившей содержание судебного решения и апелляционной жалобы, адвоката Корниенко С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курагинского районного суда от 26 февраля 2004 года Кондратьев В.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кондратьев В.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами N141-ФЗ от 29.06.2009 года, N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и 26-ФЗ от 07.03.2011года.

Постановлением от 20 февраля 2013 года ходатайство Кондратьева В.Ю. удовлетворено частично:

действия Кондратьева переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 64-ФЗ от 13.06.1996 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание снизить на 2 месяца, то есть до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев В.Ю. выражает несогласие с постановлением, и просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, снять судимость. Ссылается на то, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суду следовало назначить наказание не свыше 2/3 от максимального наказания предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть 6 лет 7 месяцев лишения свободы. А также указывает на то, что им было заявлено ходатайство о снятии судимости, на которое он получил ответ Курагинского районного суда 18 декабря 2012 года с которым не согласен, просит снять судимость по приговору от 26 февраля 2004 года. Указывает, что судом при вынесении приговора не было взято во внимание, что отсутствовали отягчающие обстоятельства и установлено смягчающее наказание обстоятельство- несовершеннолетний возраст, а также то, что потерпевший спровоцировал совершение преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и ( или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем либо ином.

Учитывая, что Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, в ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Кондратьева В.Ю. по приговору от 26 февраля 2004 года, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного в редакции нового закона и снизил назначенное наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст.6,60 УК РФ и является справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу, что других изменений улучшающих положение осужденного по приговору от 26 февраля 2004 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Изменения, внесенные Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса положение осужденного Кондратева В.Ю. по приговору от 26 февраля 2004 года не улучшают, поскольку судом при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены несовершеннолетний возраст и противоправность поведения потерпевшего, которые, предусмотрены п. "б, з" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ судом при вынесении приговора не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 07.12.2011г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кондратьевым В.Ю. преступления, личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о необходимости снятия судимости по приговору от 26 февраля 2004 года не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2013 года в отношении Кондратьева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: