Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-6255/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Симашкевич С.В., Курбатовой М.В.

при секретаре Муштаковой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2013 года

дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., апелляционным жалобам осужденных Шалькова А.Ю., Комисаровой В.Д., адвокатов Юсупова А.С. в интересах осужденного Шалькова А.Ю., Кныш Ю.В.в интересах осужденной Комиссаровой В.Д. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 3 июля 2013 года, которым

ШАЛЬКОВ АЮ, "данные изъяты"

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

КОМИССАРОВА ВД, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о с у ж д е н а по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 января 2013 года по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскание с Шалькова А.Ю. процессуальных издержек в сумме 825 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и вынесении нового обвинительного приговора, осужденную Комисарову В.Д., просившую изменить приговор и снизить назначенное ей наказание, адвокатов Камышникову С.А. в интересах Комиссаровой В.Д. и Юсупова А.С. в интересах Шалькова А.Ю., поддержавших жалобы и просивших об изменении приговора со снижением назначенного осужденным наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шальков и Комиссарова осуждены за то, что в период до "дата" вступили в сговор на незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества амфетамина без цели сбыта, распределив при этом роли, согласно которым Шальков обязался изыскать средства для незаконного приобретения психотропного вещества, приобрести такое вещество в "адрес" и перевезти его с помощью Комисаровой в "адрес" края, а Комисарова обязалась оказать ему помощь в приобретении, хранении и перевозке психотропного вещества из "адрес" в "адрес", а также в подыскании дополнительных денежных средств на незаконное приобретение психотропного вещества;

реализуя умысел, Шальков и Комиссарова "дата" выехали из "адрес"; "дата" после встречи с неустановленным лицом в кафе "данные изъяты" расположенном в "адрес" Шальков на полученные от Комисаровой денежные средства приобрел психотропное вещество амфетамин массой не менее 99,60 гр., которое вместе с Комиссаровой перенесли в номе 4040 гостиницы "данные изъяты" где упаковали приобретенное психотропное вещество в полимерный сверток и поместили его в дорожную сумку;

продолжая осуществлять свои намерения, направленные на незаконные хранение и перевозку психотропного вещества, на поезде сообщением "данные изъяты" "дата" прибыли в "адрес" края, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения" были задержаны, и у Шалькова в дорожной сумке было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин массой 99,60 гр.

В судебном заседании Шальков вину признал частично, не отрицая обстоятельств приобретения психотропного вещества, пояснил, что его действия были вызваны желанием оказать содействие Комиссаровой в избавлении зависимости от героина путем употребления амфетамина; Комиссарова участия в приобретении, расфасовке и хранении психотропного вещества не принимала; денежные средства, частичного использованные для покупки амфетамина, были получены от отца Комиссаровой по ее просьбе.

В судебном заседании Комиссарова вину признала частично, пояснив, что признает обстоятельства приискания денежных средств для приобретения психотропного вещества Шальковым, выезда с ним в "адрес"; в упаковке психотропного вещества и в его хранении не участвовала.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания в связи его мягкостью, назначении Шалькову и Комиссаровой более сурового наказания, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору; данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего; однако при определении наказания суд учитывает наличие в совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Шальков просит о снижении наказания с учетом его молодого возраста, первой судимости, положительной характеристики.

В апелляционной жалобе осужденная Комисарова просит проявить гуманность, снизить назначенное наказание, ссылаясь на явку с повинной, деятельное раскаяние; просит учесть, что не приведены в соответствие с новым уголовным законом ранее вынесенные в отношении нее приговоры.

В апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного Шалькова А.Ю. ставится вопрос о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ с учетом признания им вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, отсутствием тяжких последствий, отсутствием прежних судимостей, наличием постоянного места жительства, совершением преступления из сострадания к Комисаровой; указано на то, что в качестве смягчающего обстоятельства не учтен молодой возраст Шалькова.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Комисаровой В.Д. адвокат просит об изменении приговора, назначении более мягкого наказания Комисаровой, которая полностью признала вину, деятельно раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно; тяжких последствий от ее действий не наступило.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Комисарова В.Д. доводы прокурора считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Шалькова и Комиссаровой в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо признания ее самими осужденными, каждый из которых не отрицал своей причастности к приобретению психотропного вещества, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, которые пояснили, что для проверки поступившей информации о причастности Шалькова и Комиссаровой к перевозке психотропных веществ в поезде было осуществлено наблюдение, и когда Шальков и Комиссарова сошли с поезда в "адрес", они были задержаны, у Шалькова имелась при себе дорожная сумка, в которой был обнаружен и изъят брикет из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в его присутствии был досмотрен Шальков, в сумке которого обнаружен сверток, и Шальков при этом пояснил, что в свертке находится амфетамин; показаниями других свидетелей; протоколами личного досмотра; протоколами чистосердечного признания Шалькова и Комисаровой; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Шалькова вещество является психотропным веществом амфетамином; другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Мера наказания каждому из осужденных определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Комисаровой также состояния здоровья в качестве смягчающих обстоятельств, совершения преступления в группе лиц в качестве отягчающего обстоятельства.

Все подлежащие обязательному учету смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции установлено не было; не установлено таких обстоятельств и при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения каждому из осужденных наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции закона.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания лишения свободы Шальковым либо Комиссаровой.

Отсутствие в материалах дела данных о наличии либо отсутствии решения о приведении предыдущих приговоров в соответствие с новым уголовным законом, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденной, по мнению судебной коллегии не повлияло на принятие решения о назначении вида и размера наказания за вновь совершенное преступление.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов мотивам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при определении наказания Шалькову и Комиссаровой обоснованно наряду со смягчающими обстоятельствами признал отягчающим обстоятельством совершение каждым из них преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, как правильно указано в апелляционном представлении, в обоснование своего вывода о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы суд наряду с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о мягкости назначенного наказания, при определении вида и размера которого учтены все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и отягчающее "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Допущенное судом первой инстанции противоречие может быть устранено судом апелляционной инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной частит приговора указания об учете отсутствия отягчающих обстоятельств, без вынесения при этом нового приговора с назначением более сурового наказания Шалькову и Комиссаровой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 3 июля 2013 года в отношении Шалькова АЮ и Комиссаровой ВД изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет отсутствия отягчающих обстоятельств при определении вида наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А., апелляционные жалобы осужденных Шалькова А.Ю., Комиссаровой В.Д., адвокатов Юсупова А.С., Кныша Ю.В. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с Главой 47-1 УК РФ в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий

Судьи