Постановление Красноярского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 4а-664/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Ткачевой О.В. на решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ТКАЧЕВОЙ О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска N 507 от 06 марта 2013 года Ткачева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2013 года постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска N 507 от 06 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба Ткачевой О.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, жалоба Ткачевой О.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ткачева О.В. просит вынесенное в отношении нее решение судьи Красноярского краевого суда по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; составление протокола об административном правонарушении N 507 в 13 час. 45 мин. одновременно с другими тринадцатью аналогичными протоколами является процессуальным нарушением; с материалами проверки по данному правонарушению не ознакомили, указание судьи краевого суда в решении о том, что она (Ткачева) не заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами дела, является ошибочным, т.к. такое ходатайство было заявлено устно, но в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что при осуществлении постановки на учет иностранного гражданина Ткачева О.В., являясь принимающей стороной, представила заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, чем нарушила требования п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ст.ст.2, 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Содержащийся в постановлении и судебных решениях вывод о совершении Ткачевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и судебных решениях.

Действия Ткачевой О.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы, изложенные Ткачевой О.В. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судей районного, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что время составления протокола - "13 часов 45 минут" в 14 протоколах об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Ткачевой О.В. 21 февраля 2013 года, указано ошибочно и признано технической ошибкой, которая на фактические обстоятельства по делу не повлияла. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не усматривается.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела Ткачевой О.В. не заявлялось и в деле отсутствует.

С учетом изложенного, существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальных прав Ткачевой О.В., которые были разъяснены ей на стадии возбуждения административного производства, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ТКАЧЕВОЙ О.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ткачевой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга