Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9230/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Лазовского С.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бида С.В. об установлении административного надзора в отношении ПРУСОВА С.А. в связи с апелляционной жалобой Прусова С.А. на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Прусова С.А. удовлетворить. Установить в отношении Прусова С.А. административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы г.Канска Красноярского края без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также прокурора Гайдук О.В., полагавшую судебное решение не подлежащим отмене или изменению, поскольку заявление удовлетворено правомерно, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бида С.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Прусова С.А.

Требования мотивированы тем, что Прусов С.А. "дата" был осужден (с учетом внесенных позднее изменений) по "данные изъяты" к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, 13.10.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прусов С.А. просит решение суда отменить, так как ему судом не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи, он не мог самостоятельно осуществлять свою защиту в связи с тем, что принимал лекарственное средство. Административный надзор является уголовным наказанием, приравнивается к ограничению свободы, его установление противоречит ч.2 ст.6 УК РФ.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Прусов С.А. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Прусов С.А. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Прусова С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Прусов С.А. отбывал наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты", относящегося к категории тяжких, при рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

13 октября 2011 года Прусов С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение о признании Прусова С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в предусмотренном законом порядке не отменено, оснований считать его незаконным, нет.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Прусов С.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничений осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Оснований полагать, что применение Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лица, совершившего преступление до вступления данного закона в силу, противоречит Конституции Российской Федерации и положениям ч.2 ст.6 УК РФ не имеется. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как придание закону обратной силы, ухудшение положения осужденного, привлечение его к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление

Срок административного надзора и виды административных ограничений судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5, статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учётом личности Прусова С.А., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.

Из материалов дела следует, что определение судьи о принятии заявления к производству, копия заявления начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бида С.В. и другие документы были получены Прусовым С.А ... В определении судьи о принятии заявления к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству, а также в расписке Прусову С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а также положения статьи 48 ГПК РФ о возможности иметь по делу представителя.

Следовательно, о времени рассмотрения заявления начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бида С.В. об установлении административного надзора Прусов С.А. был уведомлен заблаговременно, с материалами дела ознакомлен, располагал копиями всех необходимых документов и имел возможность воспользоваться услугами представителя. Дела об административном надзоре рассматриваются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, назначение судом осужденному защитника, представителя по данной категории дел законом не предусмотрено.

Прохождение амбулаторного лечения не свидетельствует о невозможности самостоятельного осуществления Прусовым С.А. предоставленных ему прав. Как усматривается из протокола судебного заседания, Прусова С.А. не заявлял о том, что по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении судебных слушаний.

Решение суда об установлении в отношении Прусова С.А. административного надзора аргументировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013 года в отношении ПРУСОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прусова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: