Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9126

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Серебренникова С.А.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Тодышева АВ. к ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тодышева А.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Тодышева АВ. к ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тодышев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "ГМК "Норильский никель" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 28 января 2005г. работал в должности машиниста погрузо-доставочной машины 5 разряда на руднике "Комсомольский" шахте "Скалистая" на подземном участке эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования. Приказом от 30 мая 2013г. N ЗФ-49/1457 трудовой договор с ним расторгнут на основании п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе 06 мая 2013г. в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, так как 04 мая 2013г. возле подъезда своего дома он получил ушиб поясничного отдела, принимал обезболивающее, в ночь с 5 на 6 мая 2013г. ему нужно было заступать на смену и он поехал на работу, чтобы получить отгул, забрать из шкафчика паспорт и медицинский полис, однако на КПП его остановили, заподозрив в употреблении алкоголя, и составили акт, в котором было указано, что он обнаружен с признаками алкогольного опьянения, с бутылкой пива в проносимом пакете и наличием в шкафчике бутылки настойки, с чем он не согласен, так как спиртного не употреблял. В этой связи он просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула в сумме 75 939 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тодышев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не выяснение всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание истец Тодышев А.В. и его представитель Дрыкова В.С., представитель ответчика ОАО "ГМК "Норильский никель", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Тодышев А.В. с 01 декабря 1999г. работал в ОАО "ГМК "Норильский никель" в должности машиниста ПДМ шахты "Скалистая" рудника "Комсомольский".

Приказом N ЗФ-49/1457-к от 30 мая 2013г. трудовые отношения с Тодышевым А.В. прекращены по п.п."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за появление на работе 06 мая 2013г. в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела также видно и судом установлено, что приказом N ЗФ-49/1045 от 17 апреля 2013г. "Об организации обязательного медицинского осмотра работников в начале рабочей смены и по окончанию смены", с которым истец ознакомлен под роспись 26 апреля 2013г., предусмотрено обязательное проведение медицинского осмотра физического состояния работников рудника, занятых на подземных работах и подлежащих обязательным медицинским осмотрам (обследованиям) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены), обязанность работодателя отстранять работника от работы в случае выявления у них признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Пунктом 4 приказа на работников рудника возложена обязанность в случае недомогания перед началом работы или в течение рабочего времени в обязательном порядке сообщать об этом администрации (руководителю смены, горному диспетчеру) и пройти медицинский осмотр в медпункте рудника.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нахождения истца на рабочем месте 06 мая 2013г. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. Данный вывод суда подтверждается актом от 06 мая 2013г., с которым истец был ознакомлен, подписал его без замечаний, от медицинского освидетельствования отказался, и из которого видно, что 05 мая 2013г. в 23.45 час. Тодышев А.В. был обнаружен при входе в АБК шахты "Скалистая" с признаками алкогольного опьянения: несвязной речью, запахом алкоголя в выдыхаемом воздухе, с наличием бутылки 1.5л. с пивом, проносимом в пакете, также в шкафчике выявлено наличие крепкой настойки 0,5л., докладной специалиста отдела ПБиОТ рудника "Комсомольский" ФСН. от 06 мая 2013г., показаниями свидетелей ФСН. МНС. ССН. справкой дежурного фельдшера здравпункта от 27 мая 2013г., согласно которой 06 мая 2013г. в здравпункт рудника (шахты) Тодышев А.В. не обращался.

Доводы Тодышева А.В. и его представителя о том, что истец не имел намерений приступать к работе в первую смену 06 мая 2013г. в связи с болезненным состоянием и прибыл на работу для того, чтобы забрать в раздевалке личные документы для обращения в медицинское учреждение судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание, поскольку были опровергнуты показаниями свидетелей МНС. и ССН., из которых следует, что истец, прибыв на смену, переоделся в рабочую одежду в помещении раздевалки и был намерен приступить к работе в состоянии алкогольного опьянения, но был обнаружен сотрудниками охраны. Из показаний свидетеля ФСН. следует, что жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, о болезненном состоянии не сообщал, о прибытии на территорию АБК с целью забрать документы для обращения в медицинское учреждение не сообщал, в помещении здравпункта в присутствии фельдшера также не сообщал о наличии у него заболевания (травмы) или иного недомогания, являющихся основанием для освобождения от работы, а также отсутствии у него намерений приступить к работе по состоянию здоровья.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт обращения Тодышева А.В. в травмпункт 06 мая 2013г. в 8.40 час., т.е. по окончании рабочей смены и получение им листка нетрудоспособности с указанного времени не имеют правового значения, т.к. не опровергают факт нахождения истца в рабочее время на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения.

Судом правомерно не были приняты во внимание показания свидетеля Б.В.В. об отсутствии у истца признаков алкогольного опьянения по пути на работу на служебном транспорте из Норильска в Талнах, т.к. он не видел истца после прибытия к АБК рудника до начала рабочей смены и нормативного времени, связанного с началом и окончанием рабочей смены. Показания свидетелей ККС. и НПН. пояснивших, что в их присутствии 04 мая 2013г. около 13 час. Тодышев А.В. упал с крыльца дома по "адрес" что он за медицинской помощью не обращался и принимал обезболивающие лекарственные препараты, судом также обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они не опровергают факт нахождения истца на работе 06 мая 2013г. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей в виде появления 06 мая 2013г. на работе в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в связи с чем работодатель имел законные основания для расторжения с ним трудового договора по п.п."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Нарушений порядка и сроков применения дисциплинарного наказания, предусмотренных ст.193 ТК РФ, ответчиком не допущено, т.к. из дела видно, что в связи с обнаружением истца в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от работы, до применения взыскания от истца было затребовано письменное объяснение по существу проступка, при применении взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в том числе опасный характер профессии машиниста ПДМ, связанный с управлением источником повышенной опасности в условиях работы под землей, нахождение которого на работе в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность не только для самого работника, но создает угрозу безопасности иных лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, т.к. они не опровергают выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана оценка, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) от 18 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тодышева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: