Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-3800/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киевской Е.Г.,

судей Курлович Т.Н. и Ревягиной О.С.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Денисова Р.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2013 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Денисова Р.Ю. о пересмотре приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, которым

Денисов Р.Ю., родившийся "дата" в "адрес" осужден 08 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27 июля 2010 года, 05 сентября 2011 года, 03 мая и 23 июля 2012 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, по п. "б" ч.2 ст.158, по п. "а" ч.3 ст.158, по ч.2 ст.325 УК РФ, ст.ст. 71, 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года Денисов Р.Ю. (с учетом изменений, внесенных постановлениями с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27 июля 2010 года, 05 сентября 2011 года, 03 мая и 23 июля 2012 года) осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в отношении Денисова Р.Ю. приведен в соответствие, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, со снижением срока наказания.

Постановлениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 мая 2012 года, 23 июля 2012 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в отношении Денисова Р.Ю. приведен в соответствие, в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, наказание снижено до 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Денисов Р.Ю., отбывающий наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2013 года в принятии ходатайства о пересмотре приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ отказано.

Не согласившись с постановлением суда, Денисов Р.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду нарушений уголовно - процессуального законодательства, ссылаясь на то, что о дате времени и месте судебного заседания суд его не известил, не выяснил его мнение о личном участи в судебном заседании, и об участии защитника. Кроме того, судом не обращено внимание на то, что он просил привести приговор в соответствие с изменениями в действующем законодательстве на основании внесенных поправок, вступивших в действие с 01 января 2013 года, в которых говорится, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание назначается не более ?, кроме этого, в ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлены, как альтернативное наказание, принудительные работы, что в целом улучшает его положение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.

Из представленных материалов видно, что постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июля 2012 года ходатайство Денисова Р.Ю. о приведении приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ФЗ, удовлетворено частично, наказание снижено до 03 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года, постановление суда от 23 июля 2012 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного Денисова Р.Ю. без удовлетворения.

При рассмотрении заявленного Денисовым Р.Ю. ходатайства суд обоснованно учел данные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 402 УПК РФ о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда осужденный вправе ходатайствовать в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Денисова Р.Ю. о приведении приговора от 08 июля 2010 года в соответствие, в связи с изменениями уголовного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, на стадии принятия ходатайства судом принято решение об отказе в его приеме и рассмотрении по существу, в связи с чем, оснований назначать судебное заседание и извещать о дате, времени и месте его проведения, а также выяснять мнение о личном участии и участии защитника не имелось.

С мнением Денисова Р.Ю. о приведении его приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве на основании внесенных поправок, вступивших в действие с 01 января 2013 года, в которых говорится, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание назначается не более ?, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно основано на неверном толковании закона. Изменения в ст. 62 УК РФ, на применении которых настаивает осужденный, касаются лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, а не при постановлении приговора в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Доводы осужденного Денисова Р.Ю. о том, что внесенные Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения, а именно дополнение санкции ч.3 ст.158 УК РФ альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, улучшают его положение, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2012 года N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" положения УК и УИК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года, одновременно с этим, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, которое ему назначалось, каким-либо образом Федеральным Законом N 420-ФЗ не изменялась, поэтому наказание в виде принудительных работ в рамках рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие назначены быть не могут.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2013 года в отношении Денисов Р.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: