Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-3608/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Ломако Н.А.,

судей - Складан М.В., Пугачевой Т.М.,

при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нарика Э.О., родившегося "дата" в "адрес" на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, адвоката Боярчук Н.П по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарик Э.О. обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор от 23 мая 2012 года, привести его в соответствие с действующим законодательством с применением Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ.

Судом установлено, что Нарик Э.О. осужден 23 мая 2012 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду отсутствия оснований для применения Федерального закона Российской Федерации от 1 марта 2012 года N18-ФЗ и смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Нарик Э.О. просит постановление изменить, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 переквалифицировать его действия по двум преступлениям на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое из преступлений, освободить его от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, по совокупности преступлений назначить 4 года 1 месяц лишения свободы. Жалоба мотивирована тем, что приговором от 23 мая 2012 года масса наркотического вещества дезоморфина за незаконные действия с которым он осужден, указана в растворе. Масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 до 110 градусов Цельсия не определялась, что судом не принято во внимание. Кроме того, просит применить положения ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в новой редакции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, суд верно сослался на то, что диспозиции п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, а также п. "б" ч.2 ст.228.1УК РФ в прежней редакции и п. "б" ч.3 ст.228.1УК РФ в новой редакции отличаются лишь наименованием размеров наркотического средства, а санкции нового закона не улучшают положения осужденного. По аналогичным основаниям суд не нашел оснований и для переквалификации действий Нарика Э.О с ч.2 ст.228УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228УК РФ в новой редакции. Свое решение суд должным образом мотивировал. С выводом суда судебная коллегия согласна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменен способ определения количества наркотического средства, находящегося в жидком растворе.

Согласно названному постановлению для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

Данное обстоятельство подлежит учету при приведении приговоров в соответствие с Уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года в отношении лиц, осужденных за незаконные действия с наркотическими средствами, содержащимися в растворе, однако не влечет в каждом случае безусловное снижение наказания и освобождение от уголовной ответственности.

Доводы осужденного о переквалификации его действий по двум преступлениям на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1УК РФ и освобождении от наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228УК РФ в связи с декриминализацией деяния судебной коллегией не могут быть удовлетворены, поскольку из приговора от 23 мая 2012 года не усматривается, определялась ли экспертами масса сухого остатка наркотического средства. Кроме того, не имеется сведений об исполнении приговора в части судьбы вещественных доказательств, а поэтому в настоящее время еще не исключена возможность объективной оценки действий Нарика Э.О, в том числе с учетом внесенных в уголовный закон изменений.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопроса о переквалификации действий осужденного возможно только путем анализа материалов уголовного дела, что невозможно при рассмотрении ходатайства в порядке п.13 ст.397УПК РФ, при этом осужденный не лишен возможности обратиться с жалобой на приговор в порядке главы 48УПК РФ.

Доводы осужденного об изменении категории тяжести преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года, применении в связи с этим при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч.2 ст.69 УК РФ судебная коллегия не принимает, поскольку приговор в отношении Нарика Э.О постановлен с учетом действия Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ и категория тяжести совершенных Нариком Э.О преступлений изменена не была.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Принятое решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований к его отменен или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года в отношении Нарика Э.О. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: