Решение Красноярского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 7п-407/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2013 года дело по жалобе защитника Крикуна Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Логинова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 года судьей Центрального районного суда вынесено постановление, согласно которому Логинов В.А. - заместитель руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения в срок до 22 мая 2013 года предписания N О-32 от 29 апреля 2013 года главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску об устранении нарушения п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" путем обустройства пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе в г. Красноярске по "адрес". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Логинова В.А. - Крикун Ю.В. просит постановление суда отменить, так как в ходе производства по делу не были исследованы вопросы о вине Логинова В.А. и его возможности исполнить требование предписания.

Логинов В.А., его защитник Крикун Ю.В., представитель ГИБДД, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности не может быть произвольным и зависеть исключительно от избранного административным органом способа оформления требования об устранения нарушений закона.

Как следует из содержания постановления суда и материалов дела, 29 апреля 2013 года ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" по результатам повседневного надзора за содержанием дорог в г. Красноярске в адрес Логинова В.А. было вынесено несколько предписаний об устранении допущенных в данной области нарушений с единым сроком исполнения - до 22 мая 2013 года, применительно к каждому объекту, где нарушения установлены.

Соответственно, по причине неисполнения предписаний в отношении Логинова В.А. было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что при наличии по состоянию на 29 апреля 2013 года в ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" информации о нарушении положений нормативных актов, регламентирующих содержание дорог на различных дорожных объектах г.Красноярска, устранение которых входит в компетенцию одного лица - департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, при том, что все нарушения лежат в одной области и должны быть устранены к одному сроку, основания для составления нескольких предписаний изначально отсутствовали, требования могли быть объединены в рамках одного предписания. В случае неисполнения указанного предписания в отношении виновного лица подлежал бы составлению один протокол об административном правонарушении.

В данном же случае совокупность административных правонарушений была создана искусственно, избранным способом документального оформления требований об устранении нарушений закона и составлением в дальнейшем нескольких протоколов об административных правонарушениях применительно к каждому объекту, что нельзя признать оправданным.

В рамках контроля исполнения предписаний, должностное лицо ГИБДД имело право по всем фактам невыполнения к одному сроку законных предписаний, внесенных одним числом, составить в отношении Логинова В.А. один протокол об административном правонарушении, поскольку фактически, не исполнив предписания об устранении нарушений в одной области и к одному и тому же сроку, Логинов В.А. совершил одно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года (судья Агапова С.Г.) Логинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 22 мая 2013 года предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску от 29 апреля 2013 г. (N О-34), которое решением судьи Красноярского краевого суда от 12 сентября 2013 года оставлено без изменения (судья Пташник И.П.), оснований для повторного назначения Логинову В.А. наказания по тем же обстоятельствам отсутствуют.

В этой связи постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Логинова В.А. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года в отношении Логинова В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду наличия по факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев