Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9870/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Пташника И.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Бовтюк "данные изъяты" о признании незаконным отказа администрации Большемуртинского района Красноярского края в выделении земельного участка,

по частной жалобе Бовтюк М.С.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Бовтюк "данные изъяты" о признании незаконным отказа администрации Большемуртинского района Красноярского края в выделении земельного участка оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства с соблюдением правил подведомственности и подсудности".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бовтюк М.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Большемуртинского района Красноярского края в выделении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2012г. Бовтюк М.С. направила заявление в администрацию Большемуртинского района Красноярского края о выделении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка расположенного по адресу "данные изъяты"

Письмом от 07.12.2012г. N 2083 администрации Большемуртинского района Красноярского края Бовтюк М.С. было сообщено, что администрация Большемуртинского района Красноярского края отказывает в выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, так как на данном участке расположен объект капитального строительства.

Бовтюк М.С. считает данный отказ незаконным, так как, какого-либо спора о праве в данном случае нет, так как спорный земельный участок ни за кем на праве собственности не зарегистрирован, объекты недвижимости расположенные на спорном участке ни за кем на праве собственности также не зарегистрированы, кроме того, в настоящее время Бовтюк М.С. согласна провести межевание испрашиваемого земельного участка, для того, что бы выделить и предоставить ей на праве аренды земельный участок, на котором нет объектов недвижимости.Просила признать незаконным отказ администрации Большемуртинского района Красноярского края в выделении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу "данные изъяты" обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края устранить нарушение ее прав и свобод, путем принятия решения о выделении ей указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке установленном Земельным Кодексом РФ.

Определением суда от 06.08.2013г. данное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Бовтюк М.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, возобновив производство по делу.

Проверив материалы, заслушав Бовтюк М.С., представителя заинтересованного лица СПК "Родина" по доверенности Михайлову Ю.Н., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из существа заявленных Бовтюк М.С. требований и материалов дела, в данном случае усматривается спор относительно права собственности на упомянутый земельный участок.

При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: