Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-9808/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Пташника И.П.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "ФСК ЕЭС" - Зильбермана Е.С.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО "ФСК ЕЭС" в допущении на структурном подразделении-подстанции ПС 1150 кв "Итатская" Красноярского предприятия магистральных электрических сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в г.Шарыпово нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на объекте топливно-энергетического комплекса (неработоспособность системы охранной сигнализации, неработоспособность системы видеонаблюдения, отсутствие противоподкопной системы и СББ "Егоза", указанной в паспорте антитеррористической защищенности объекта, отсутствие контроля доступа посторонних лиц в здание общеподстанционного пункта управления, недостаточное для обеспечения контроля периметра и доступа на объект количество охранников).

Обязать ОАО "ФСК ЕЭС" устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на подстанции ПС 1150 кВ "Итатская" Красноярского предприятия магистральных электрических сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в г.Шарыпово:

- установить и принять в строй системы видеонаблюдения и охранной сигнализации периметра;

- обеспечить эффективную физическую охрану и оборону объекта, исключающую доступ на территорию посторонних лиц путем увеличения количества сотрудников охраны, задействованных на объекте;

- установить противоподкопную систему и СББ "Егоза";

- обеспечить контроль доступа общеподстанционного пункта управления, в котором расположен главный щит управления подстанции".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму и законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки состояния антитеррористической защищенности подстанции ПС 1150 кВ "Итатская", проведенной 20.02.2013г. были выявлены следующие недостатки - неработоспособность системы охранной сигнализации и системы видеонаблюдения, отсутствие противоподкопной системы и СББ "Егоза", указанной в паспорте антитеррористической защищенности объекта, в здании общеподстанционного пункта управления, где расположен главный щит управления подстанции - отсутствует контроль доступа посторонних лиц, количество сотрудников охраны и вооружения не обеспечивает потребности для осуществления контроля периметра и доступа на объект.

В ходе ранее проводимых проверок в 2011г. и 2012г. были выявлены эти же нарушения. По результатам проверок 30.03.2011г. начальнику Шарыповского РЭУ филиала ОАО "ФСК ЕЭС" Красноярского ПМЭС было внесено представление об устранении выявленных нарушений. После чего, по результатам проверки 15.11.2012г. председателю правления ОАО "ФСК ЕЭС" было внесено представление с требованием устранить аналогичные нарушения требований антитеррористической защищенности и требований безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которые так и не были устранены до настоящего времени, что было подтверждено результатами проверки 20.02.2013г.

Просил признать незаконным бездействие и обязать ОАО "ФСК ЕЭС" устранить выявленные нарушения, а именно:

- установить и принять в строй системы видеонаблюдения и охранной сигнализации периметра;

- обеспечить эффективную физическую охрану и оборону объекта, исключающую доступ на территорию посторонних лиц путем увеличения количества сотрудников охраны, задействованных на объекте;

- установить противоподкопную систему и СББ "Егоза";

- обеспечить контроль доступа общеподстанционного пункта управления, в котором расположен главный щит управления подстанции.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель ОАО "ФСК ЕЭС" - Зильберман Е.С., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "ФСК ЕЭС" по доверенности Николаеву Е.В., Киселева М.Г., прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу о том, что выявленное проведенной прокурорской проверкой нарушение требований действующего антитеррористического законодательства на структурном подразделении-подстанции ПС 1150 кВ "Итатская" Красноярского предприятия магистральных электрических сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в г.Шарыпово, а именно неработоспособность системы охранной сигнализации, неработоспособность системы видеонаблюдения, отсутствие противоподкопной системы и СББ "Егоза", указанной в паспорте антитеррористической защищенности объекта, отсутствие контроля доступа посторонних лиц в здание общеподстанционного пункта управления, недостаточное для обеспечения контроля периметра и доступа на объект количество охранников подлежит устранению ОАО "ФСК ЕЭС".

Возлагая на ОАО "ФСК ЕЭС" обязанность установить и принять в строй системы видеонаблюдения и охранной сигнализации периметра, обеспечить эффективную физическую охрану и оборону объекта, исключающую доступ на территорию посторонних лиц путем увеличения количества сотрудников охраны, задействованных на объекте, установить противоподкопную систему и СББ "Егоза", обеспечить контроль доступа общеподстанционного пункта управления, в котором расположен главный щит управления подстанции, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что подстанция ПС 1150 кВ "Итатская" является собственностью Красноярского предприятия магистральных электрических сетей ОАО "ФСК ЕЭС", следовательно, в силу приведенных в решении положений федерального законодательства, обеспечение мер безопасности в ней является расходным обязательством ОАО "ФСК ЕЭС".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

Вместе с этим, Судебная коллегия считает необходимым в решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года внести дополнения, установив срок устранения выявленных нарушений до 01 июля 2014 года.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В решение Советского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2013 года внести дополнения.

Обязать ОАО "ФСК ЕЭС" в срок до 01 июля 2014 года устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на подстанции ПС 1150 кВ "Итатская" Красноярского предприятия магистральных электрических сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в г.Шарыпово.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: