Решение Ленинградского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 7-447/2013

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Г.И., действующего в защиту Х..Х, "данные изъяты" года рождения, гражданина Республики Грузия, на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2013 г. участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Павлюченко К.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хецуриани Х.

Определением начальника ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Северюхина В.А. от 21 июня 2013 г. дело об административном правонарушении было передано в Сланцевский городской суд Ленинградской области и принято судом к производству.

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 г. Х..Х привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению вина Х..Х установлена в нарушении порядка въезда и пребывания в Российской Федерации, установленных ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Г.И ... содержится просьба об отмене постановления суда в связи нарушением процессуального законодательства и о возврате дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г.И.., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Положениям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, относится к ведению органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Положениями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1) или о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (п. 2).

Принимая решение по настоящему делу, суд не учел, что рассмотрение указанной категории дел судьями производится согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу данной нормы решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции. Из положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, устанавливающих полномочия органов внутренних дел (полиции) на рассмотрение дел об административных правонарушениях, усматривается, что данные органы не наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как видно из дела, протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ не был направлен должностным лицом полиции в орган миграционного контроля, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление самостоятельно без передачи дела в суд, либо в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела судье, в компетенцию которого входит назначение административного наказания иного вида, не относящегося к полномочиям органа миграционного контроля, в данном случае - административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, постановление суда содержит ряд ссылок, относящихся к личности Х..Х и влияющих на наказание, достоверность которых не проверена.

Так, в постановлении указывается на наличие у Х..Х иждивенца, а также на повторность совершения им административного правонарушения, что признано судом отягчающим ответственность обстоятельством.

Между тем, данные сведения, так же как и содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание Х..Х о том, что он является гражданином Абхазии, ни органом полиции ни судом проверены не были и материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2013 года, принятое в отношении Х..Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Сланцевском районе.

Освободить Х..Х из Центра содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Г.В. Костенко)