Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Кабировой Е.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Герман М.В.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ОАО "Леноблпассажиравтотранс" Карелина С.Ф. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления ОАО "Леноблпассажиравтотранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2013 года по гражданскому делу N отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования Стандрийчука Н.М. к ОАО "Леноблпассажиравтотранс" о взыскании заработной платы.

С ОАО "Леноблпассажиравтотранс" в пользу Стандрийчука Н.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в "сумма", проценты за задержку выплаты заработной платы в "сумма", компенсация морального вреда в "сумма", расходы по оплате услуг представителя в "сумма", расходы по оплате доверенности в "сумма", а всего "сумма", в остальной части иска отказано.

С ОАО "Леноблпассажиравтотранс" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в "сумма".

26 марта 2013 года от генерального директора ОАО "Леноблпассажиравтотранс" Карелина С.Ф. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года апелляционная жалоба ОАО "Леноблпассажиравтотранс" на решение от 17 января 2013 года по гражданскому делу N оставлена без движения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Леноблпассажиравтотранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2013 года по гражданскому делу N отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, генеральный директор ОАО "Леноблпассажиравтотранс" Карелин С.Ф. подал частную жалобу, которая определением суда от 19 июня 2013 года оставлена без движения.

В частной жалобе содержится требование об отмене определение суда и о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В обосновании жалобы указано, что в связи со сменой собственника Общества и не передачей в полном объеме документов прежним генеральным директором, у представителя Общества отсутствовала возможность присутствовать на судебных заседаниях и знакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись по юридическому адресу Общества: "адрес"., в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств, их обосновывающих, не представил.

Решение суда вынесено 17 января 2013 года, в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года. Из расписки, имеющейся в материалах дела следует, что копию решения получил представитель ответчика Савин Р.В. 7 февраля 2013 года, также копия решения была направлена в адрес ответчика и получена помощником юриста Скворцовой Л.Б. 14 февраля 2013 года. Апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 26 марта 2013 года, то есть за истечением предусмотренного законом срока на обжалование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п.1 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ОАО "Леноблпассажиравтотранс" Карелина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: