Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-3745/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Ночевника С.Г.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Терлецкой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Синьковой В.В. - ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Синьковой В.В. к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании членом семьи нанимателя, признании недействительным постановления, обязании издать распоряжение о предоставлении квартиры по договору социального найма, и удовлетворены встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Синьковой В.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Синьковой В.В. - адвоката ФИО1, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области ФИО5, действующей на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., не находившей оснований для отмены принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Синькова В.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - администрации Никольского городского поселения), с учетом уточненных исковых требований просила признать ее членом семьи умершего нанимателя ФИО2, признать недействительным постановление администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. о переводе жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: " ... " из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений, обязать издать распоряжение о предоставлении квартиры по адресу: " ... ", по договору социального найма. В обоснование своих требований истец указала, что с 2002 года по настоящее время она проживает в упомянутой квартире, квартира является муниципальной и была предоставлена ФИО2 на основании ордера от 23.10.2001 г. Хотя истец не зарегистрирована в указанной квартире и не внесена в договор социального найма, она была вселена в квартиру ФИО2, состояла с ним в фактических брачных отношениях, они проживали в указанной квартире совместно, вели общее хозяйство. Синькова В.В. указала, что они с ФИО2 поочередно оплачивали коммунальные платежи, а также в 2009 году ею были заменены окна в квартире на металлопластиковые, оплачены и установлены подвесные потолки. 25.11.2012 г. наниматель квартиры ФИО2 умер. На обращение Синьковой В.В. в администрацию Тосненского района Ленинградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, был получен отказ по причине того, что по смыслу закона Синькова В.В. не является членом семьи нанимателя ФИО2 Постановлением администрации от 26.03.2013 г. спорная квартира была переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений. Указанное постановление администрация, по мнению Синьковой В.В., не вправе была издавать, поскольку оно основано на не соответствующих действительности актах от 27.12.2013 г., 04.04.2013 г., 15.04.2013 г. о том, что в спорной квартире никто не проживает и не появляется, а также на момент издания постановления исковое заявление Синьковой В.В. уже рассматривалось в суде.

Ответчиком администрацией Никольского городского поселения исковые требования не признаны, заявлен встречный иск к Синьковой В.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Во встречном иске представитель администрации Никольского городского поселения сослался на то, что при жизни ФИО2 не выразил свое волеизъявление на включение Синьковой В.В. в договор социального найма или на регистрацию Синьковой В.В. в спорном жилом помещении. Синьковой В.В. уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма - комната площадью " ... " кв.м. в коммунальной квартире по адресу: " ... ", которую она приватизировала 02.11.2005 г. Также Синькова В.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации Тосненского городского поселения. Сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: " ... " в период с 15.08.2000 г. по настоящее время, Синькова В.В. не могла одновременно приобрести право пользования по договору социального найма иным жилым помещением - спорной квартирой, расположенной по адресу: " ... ".

Тосненский городской суд Ленинградской области 22 мая 2013 года постановил решение, которым отказал Синьковой В.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Никольского городского поселения, и удовлетворил встречные исковые требования администрации Никольского городского поселения к Синьковой В.В., выселив Синькову В.В. из квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Суд первой инстанции в обоснование постановленного решения сослался на то, что в силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения, в 2002 - 2005 годах Синькова В.В. не могла быть одновременно нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", и членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО2 От права пользования комнатой в квартире, расположенной по адресу: " ... " Синькова В.В. не отказывалась, приватизировала данное жилое помещение, а также Синькова В.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, поскольку обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления (л.д. 110-116).

Синькова В.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 мая 2013 года решения, в связи с чем представитель Синьковой В.В. - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Синьковой В.В. и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Никольского городского поселения. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Синьковой В.В. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона.

Так, представитель Синьковой В.В. - ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что непредставление истцом доказательств факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке и отсутствие регистрации в спорной квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 25.04.1995 г. N 3-П и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 8 от 31.10.1995 г. Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства подтвержден представленными истцом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, квитанциями оплаты коммунальных платежей, совместными фотографиями, договорами и квитанциями по оплате установки металлопластиковых окон и натяжных потолков. Также представитель истца в апелляционной жалобе указал, что состояние Синьковой В.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Тосненского района Ленинградской области, не может свидетельствовать об отсутствии факта вселения истца в установленном порядке в спорную квартиру для постоянного проживания. Также суд первой инстанции необоснованно принял во внимание акты составленные ответчиком о непроживании истца в спорной квартире с начала 2013 года, поскольку, как пояснила сама Синькова В.В. в судебном заседании, в связи с рождением внука и необходимостью ухода за ним, с начала 2013 года она помогает своей дочери, поэтому не проживает в спорной квартире постоянно, но регулярно там появляется (л.д. 120, 121).

Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца - адвокат ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации Никольского городского поселения - ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., т.е. на момент предполагаемого вселения истца в спорную квартиру.

В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: " ... ", была предоставлена ФИО2 по ордеру от 23.10.2001 г. (л.д. 8, 68). ФИО2, согласно справке формы N 9, был зарегистрирован в указанной квартире с 17.02.2003 г.

Спорная квартира с 15.07.2008 г. включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области (л.д. 33, 67).

Из объяснений истца Синьковой В.В., показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что с 2002 года в спорной квартире совместно с ФИО2 стала проживать Синькова В.В., они жили единой семьей, вели совместное хозяйство. После рождения внука полтора года назад, Синькова В.В. стала помогать дочери ухаживать за ребенком, в спорную квартиру приезжала периодически.

В 2009 году в спорной квартире была произведена замена окон на металлопластиковые, а также установка подвесных потолков, данные работы были оплачены Синьковой В.В., что подтверждается договором, актом приемки выполненных работ, расписками, заказом и чеками (л.д. 16-22).

ФИО2 умер 25.11.2012 г. (л.д. 10), снят с регистрационного учета по спорной квартире 26.12.2012 (л.д. 35), начиная с января 2013 года, плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не начисляется (л.д. 70).

Постановлением администрации Никольского городского поселения от 26.03.2013 г. N 68-па спорная квартира переведена из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к виду маневренных жилых помещений (л.д. 76).

Синькова В.В. с 15.08.2000 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... " в коммунальной квартире в комнате площадью " ... " кв.м., которая была предоставлена Синьковой В.В. по договору социального найма (л.д. 57). На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N " ... " от 02.11.2005 г. за Синьковой В.В. зарегистрировано право собственности на " ... " долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 91).

С 1982 года Синькова В.В. составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения, номер общей очереди " ... " (л.д. 59).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств (л.д. 16-22, 33, 35, 57, 59, 67, 68, 70, 76, 91) по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сам по себе факт совместного проживания Синьковой В.В. с ФИО2 в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства, не является подтверждением того, что Синькова В.В. получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения.

Синькова В.В. на момент 2002 года являлась нанимателем другого жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м., расположенной в квартире по адресу: " ... ". Как наниматель данного жилого помещения, в 2005 году Синькова В.В. воспользовалась правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) и зарегистрировала право собственности на " ... " долей в праве собственности на указанную квартиру, что соответствует занимаемому Синьковой В.В. жилому помещению.

Кроме того, Синькова В.В. с 1982 года по настоящее время, составом семьи 1 человек, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Тосненского городского поселения. Как Синькова В.В. пояснила в судебном заседании 16.04.2013 г., ФИО2 предлагал ей зарегистрировать брак, но Синькова В.В. не регистрировала брак с ФИО2 и не регистрировалась по месту жительства в спорную квартиру, т.к. 30 лет состояла на очереди по улучшению жилищных условий и рассчитывала получить свое жилье (л.д. 80).

В силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения. Синькова В.В. не отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", приватизировала его, а поскольку она обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления, Синькова В.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синьковой В.В. в полном объеме.

Спорная квартира является муниципальным имуществом муниципального образования Никольское городское поселение Тосненского района Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Синьковой В.В. права пользования спорным жилым помещением, правомерно удовлетворил встречный иск администрации Никольского городского поселения о выселении Синьковой В.В. из квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синьковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "