Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-3609/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к Чоботарскому В.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чоботарской В.В., 2001 Отделению морской инженерной службы, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-Морской инженерный институт" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии, типового договора найма служебного жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя истца - Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Чоботарского В.П. - ФИО2, действующего на основании доверенности, заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Низинское СП), как собственник спорной квартиры, расположенной по адресу: " ... ", обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к указанным ответчикам, с учетом дополнения исковых требований просила признать недействительными протокол N " ... " от 02 июля 2009 г. заседания жилищной комиссии ГОУ ВПО "Военно-Морской инженерный институт" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ВМИИ), в части выделения ответчику Чоботарскому В.П. двухкомнатной спорной квартиры; типовой договор N " ... " от 30 июня 2010 г. найма служебного жилого помещения, заключенный между 2001 Отделением морской инженерной службы (далее - 2001 ОМИС) и ответчиком Чоботарским В.П. в отношении спорного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения " ... " от 17 декабря 2012 г., заключенный в отношении спорного жилого помещения между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ и Чоботарским В.П., истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, выселить из указанной квартиры Чоботарского В.П. вместе с несовершеннолетним ребенком - Чоботарской В.В. рождения " ... " без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что данная квартира, которую занимает Чоботарский В.П. с несовершеннолетней дочерью Чоботарской В.В. " ... " рождения, не предоставлялась ответчику Администрацией МО Низинское СП в установленном порядке.

Спорная квартира 10 декабря 2007 г. была передана по акту N 1 приема-передачи муниципального имущества от муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность МО Низинское сельское поселение, согласно Закону Ленинградской области от 19 сентября 2007 г. N 143- оз.

02 июля 2009 г., после передачи спорной квартиры в собственность МО Низинское сельское поселение, ГОУ ВПО ВМИИ на заседании жилищной комиссии постановил выделить спорную квартиру ответчику Чоботарскому В.П. как служебную.

30 июня 2010 г. между Чоботарским В.П. и 2001 ОМИС был заключен типовой договор N " ... " социального найма служебного жилого помещения на спорную квартиру.

14 июля 2010 г. Чоботарский В.П. в первый раз обратился в Администрацию МО Низинское СП с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого фонда на спорную квартиру. 21 мая 2012 Администрацией МО Низинское СП отказано Чоботарскому В.П. в заключении договора найма специализированного жилого фонда на спорную квартиру. Неоднократно, по сообщению истца, Чоботарскому В.П. направлялись уведомления с просьбой освободить спорную квартиру, на которые ответчик не отреагировал.

17 декабря 2012 г. между Чоботарским В.П. и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма служебного жилого помещения " ... " на спорную квартиру, несмотря на то, что никаких сведений о том, что квартира относится к служебному жилому фонду и принадлежности спорной квартиры Министерству обороны Российской Федерации не имеется.

Ответчики при рассмотрении дела исковые требования не признали, ответчик Чоботарский В.П. и представитель ВМИИ сослались на то, что ранее спорную квартиру занимал военнослужащий - ФИО3, на основании ордера, выданного в 1995 году, в связи с чем, на основании Закона "О статусе военнослужащих", после освобождения такое жилое помещение должно предоставляться в дальнейшем также военнослужащему.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области 17 мая 2013 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Администрации МО Низинское СП: признал недействительным типовой договор N " ... " социального найма служебного жилого помещения от 30 июня 2010 г., заключенный между Чоботарским В.П. и 2001 ОМИС в отношении спорной квартиры; признал недействительным договор найма служебного жилого помещения " ... " от 17 декабря 2012 г., заключенный в отношении спорного жилого помещения между Чоботарским В.П. и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ; в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола N " ... " от 02 июля 2009 г. заседания жилищной комиссии ВМИИ, в соответствии с которым Чоботарскому В.П. была предоставлена спорная квартира как служебная, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Чоботарского В.П., выселении из спорной квартиры Чоботарского В.П. и несовершеннолетней Чоботарской В.В. суд первой инстанции отказал. Также суд первой инстанции взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " руб. с каждого (том 2, л.д. 13-22).

Истец - Администрация Муниципального образования Низинское СП не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 17 мая 2013 года решения в части, в которой отказано в удовлетворении требований, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части, приняв по делу в части новое решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола заседания жилищной комиссии, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылался на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Так, представитель истца в апелляционной жалобе указал, что после передачи спорного жилого помещения в собственность МО Низинское СП, квартира N " ... " расположенная в " ... " утратила статус служебной в силу закона и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Таким образом, как указывает истец, после 10 декабря 2007 г. ответчики: 2001 ОМИС, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ВМИИ, не имели права распоряжаться спорной квартирой; передав спорую квартиру Чоботарскому В.П. ответчики вышли за пределы имеющихся полномочий, нарушив порядок предоставления жилого помещения, которое должно предоставляться по договору социального найма. Кроме того, истец обращает внимание на то, что согласно п. 32 действовавшей на момент 2009 года Инструкции о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 80 от 15.02.2000 г., жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), а сведений о том, что Чоботарский В.П. был принят Администрацией МО Низинское СП на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется (л.д. 29-39).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чоботарский В.П. указывает на то, что был поставлен на очередь на получение служебного жилья по месту службы - на заседании жилищной комиссии ВМИИ 25.12.2008 г., спорная квартира была ему предоставлена как служебная, нарушение установленного порядка предоставления не имело места, поскольку ранее спорную квартиру занимал военнослужащий ФИО3, который сдал при выселении данное жилое помещение 2000 ОМИС, поэтому, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", спорная квартира должна заселяться военнослужащим, которым является Чоботарский В.П., а требование о выселении Чоботарского В.П. без предоставления другого жилого помещения противоречит ст.ст. 3, 91 ЖК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Чоботарского В.П. - ФИО2, действующий на основании доверенности против удовлетворения жалобы возражал.

На рассмотрение апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились ответчик Чоботарский В.П., представители 2001 ОМИС, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ГОУ ВПО "Военно-Морской инженерный институт" Министерства обороны РФ, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая участие при рассмотрении жалобы представителя ответчика Чоботарского В.П., отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира N " ... " 10 декабря 2007 г. была передана по акту N 1 приема-передачи муниципального имущества от муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность МО Низинское сельское поселение, согласно Закону Ленинградской области от 19 сентября 2007 г. N 143 ОЗ ( том 1, л.д. 11-25, 189 -198).

После передачи спорной квартиры в собственность МО Низинское СП, а именно 02 июля 2009 г., ГОУ ВПО ВМИИ на заседании жилищной комиссии постановил выделить спорную квартиру ответчику Чоботарскому В.П. как служебную, что оформлено протоколом N " ... " заседания жилищной комиссии ВМИИ ( том 1, л.д. 85, 126-127).

Ответчик Чоботарский В.П. проходит военную службу по контракту в ВМИИ с 2007 г. ( том1, л.д. 122, 137).

В материалы дела представлена копия типового договора N " ... " от 30 июня 2010 г. социального найма служебного жилого помещения на спорную квартиру, сторонами которого являются Чоботарский В.П. и 2001 ОМИС ( том 1, л.д. 35-39).

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным указанного типового договора суд первой инстанции основывался на ответах 2001 ОМИС от 29 мая 2012 г. и от 26 декабря 2012 г., согласно которым упомянутый "договор Чоботарскому В.П. не выдавался, или если был ошибочно выдан, то аннулирован" ( том1, л.д. 33, 64)

Чоботарский В.П. 14 июля 2010 г. обратился в Администрацию МО Низинское СП с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого фонда на спорную квартиру, в чем ему было 21.05.2012 г. Администрацией МО отказано ( том 1, л.д. 42, 44),.

17 декабря 2012 г. между Чоботарским В.П. и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" был заключен договор найма служебного жилого помещения " ... " в отношении спорной квартиры, несмотря на то, что никаких сведений о том, что квартира относится к служебному жилому фонду и о закреплении спорной квартиры за Министерством обороны Российской Федерации не имеется ( л.д. 71). В части признания данного договора недействительным судом первой инстанции требования удовлетворены, в обоснование решения суд указал, что как следует из сообщения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, спорное жилое помещение не находится в собственности у ФГКУ, а также не было ему предоставлено на праве оперативного управления, в связи с чем ФГКУ распорядилось квартирой, не имея права на распоряжение указанным жилым помещением. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и признает их правильными.

Согласно ответу 2001 ОМИС от 04.04.2012 г., на учете и балансе 2001 ОМИС спорная квартира не состояла ( л.д. 51). Чоботарскому В.П. указанная квартира была распределена на заседании жилищной комиссии ВМИИ, поскольку он как военнослужащий был включен по месту службы в очередь на получение служебного жилья на заседании жилищной комиссии ВМИИ 25.12.2008 г. ( л.д. 51,54).

Согласно справке о регистрации, спорная квартира на момент рассмотрения дела является юридически свободной (том 1, л.д. 41).

В обоснование несогласия с заявленным иском ответчик Чоботарский В.П. и представитель ВМИИ сослались на то, что ранее спорную квартиру занимал военнослужащий - ФИО3, на основании ордера, выданного в 1995 году, в связи с чем, на основании Закона "О статусе военнослужащих", после освобождения такое жилое помещение должно предоставляться в дальнейшем также военнослужащему, им является ответчик, поэтому он выселен быть не может. Суд первой инстанции с этим утверждением согласился, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о выселении и истребовании квартиры. Между тем, данный вывод суда является ошибочным, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ранее спорная двухкомнатная квартира N " ... " была предоставлена по ордеру N 58108 от 08.12.1995 г. ФИО3, который являлся военнослужащим, на семью из трех человек: ФИО3., его жену ФИО4 и дочь ФИО5 ( том1, л.д. 7).

В материалах дела имеется справка АА N 040454 от 17.08.2007 г. о сдаче данного жилого помещения ФИО3 17.08.2007 г. квартирным органам Министерства Обороны РФ ( л.д. 27).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, акта уполномоченного органа о включении конкретно спорной квартиры в число служебных жилых помещений в деле не имеется; ни в ордере, выданном на имя ФИО3, ни в справке о регистрации не содержится указание на статус квартиры как служебной. Однако, даже в случае наличия ранее у спорной квартиры статуса служебной, с момента подписания передаточного акта от 10 декабря 2007 г. от Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность Муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с Законом Ленинградской области от 19.09.2007 г. N 143-оз, собственником спорного жилого помещения стал истец. Соответственно, для спорного жилого помещения на момент его передачи 02 июля 2009 г. Чоботарскому В.П. оспариваемым протоколом ВМИИ действовал правовой режим, установленный для муниципального жилищного фонда, помещения в котором предоставляются по договорам социального найма.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика и истребования квартиры суд первой инстанции указал, что реализация данной нормы не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду ( л.д. 17 -21).

Однако, судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части выселения ответчика и истребования квартиры из владения Чоботарского В.П. сделан без учета конкретизации приведенной нормы закона РФ "О статусе военнослужащих" в Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра Обороны N 80 от 15.02.2000 г., из пунктов 1, 32 которой следует, что вышеуказанное правило о предоставлении освобождаемых военнослужащими жилых помещений другим военнослужащим применимо к жилым помещениям в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны.

Каких-либо доказательств, что спорная квартира была закреплена за Министерством Обороны РФ на момент принятия ВМИИ решения о выделении указанного помещения ответчику Чеботарскому В.П., в материалы дела ни одним из ответчиков не представлено, несмотря на неоднократно направленные судом первой инстанции запросы.

Ссылки ответчика Чоботарского В.П. на то, что квартира, поскольку ранее была занята военнослужащим, отнесена к служебному жилому фонду также не могла быть принята во внимание, поскольку и в случае наличия у квартиры статуса служебной порядок ее предоставления был нарушен, т.к. в рассматриваемом случае решение собственника или уполномоченного им органа о предоставлении спорного жилого помещения Чоботарскому В.П. не принималось. При этом, как предусмотрено ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 100 Жилищного кодекса РФ сторонами договора найма специализированного жилого помещения являются с одной стороны -собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель), с другой стороны - наниматель, чего в данном случае не имело места.

По смыслу положений статей 49, 60 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, право предоставления жилого помещения принадлежит только его собственнику или уполномоченному собственником органу, соответственно, решение о предоставлении спорной квартиры могло быть принято только Муниципальным Образованием Низинское СП. Таким образом, закрепление спорного жилого помещения ВМИИ решением жилищной комиссии от 02 июля 2009 г. за Чоботарским В.П. не может быть признано правомерным, как не соответствующее требования закона.

Вместе с тем, исковые требования в части признания недействительным протокола N " ... " от 02 июля 2009 г. заседания жилищной комиссии ГОУ ВПО ВМИИ в части выделения капитан-лейтенанту Чоботарскому В.П. спорной квартиры не могут быть удовлетворены по причине неправильно избранного истцом способа защиты нарушенного права. Оспариваемым протоколом оформлено не соответствующее закону решение жилищной комиссии ВМИИ, как принятое в отношении помещения, право распоряжения которым у ВМИИ 02 июля 2009 г. не имелось, из представленной выписки из протокола не усматривается, что протокол содержит какие-либо пороки, в настоящем случае недействительным надлежало признать решение жилищной комиссии ВМИИ, как противоречащее требованиям закона, в то время как такие требования истцом не заявлены. По изложенным основаниям судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным только привести в мотивировочной части определения оценку решения жилищной комиссии ГОУ ВПО ВМИИ от 02 июля 2009 г. как противоречащего закону в части выделения спорной квартиры Чоботарскому В.П.

Таким образом, при предоставлении спорного жилого помещения семье военнослужащего Чоботарского В.П. имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения: в установленном порядке собственником - Муниципальным образованием или уполномоченным им органом жилое помещение ответчику не предоставлялось; основания возникновения у Чоботарского В.П. прав на спорное жилое помещения, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ в настоящем случае отсутствуют; поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью - помещение должно заселяться в общем порядке - очередниками, состоящими на учете нуждающихся в органе местного самоуправления, к которым Чоботарский В.П. не отнесен, в связи с чем сохранение пользования спорной квартирой за ответчиком не может быть признано правомерным, и Чоботарский В.П. вместе с дочерью подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, что в дальнейшем не препятствует реализации им своих прав на получение жилья в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; из выводов судебной коллегии по гражданским делам следует, что ответчик Чоботарский В.П. вместе с несовершеннолетней Чоботарской В.В. рождения " ... " занимают спорное жилое помещение без законных оснований, соответственно, требование собственника жилого помещения об истребовании имущества из незаконного владения также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении требований о выселении ответчика с несовершеннолетним ребенком и истребовании квартиры неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, что является, согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия судом апелляционной инстанции нового решения.

Руководствуясь ст. 320, ст.327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, подп. 1, 4 п. 1, п.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области к Чоботарскому В.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чоботарской В.В. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истребовать квартиру N " ... " расположенную в " ... " из чужого незаконного владения Чоботарского В.П. в пользу Местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Выселить Чоботарского В.П. и несовершеннолетнюю Чоботарскую В.В. рождения " ... " из квартиры N " ... " расположенной в " ... " без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "