Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2694/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Малыка В.Н.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Исаеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционн ым жалоб ам истца Кавыгина В.В. и ответчика индивидуального предпринимателя Гвоздева Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

" Считать расторгнутым договор купли-продажи N N 3 верхних одеял " WoolHouse ", 3 нижних одеял " WoolHouse ", 3 подушек " WoolHouse ", пояса - обогревателя, заключенный 31.03.2013г. Кавыгиным В . В . с ИП Гвоздевым Д . В.

Взыскать с ИП Гвоздева Д . В . в пользу Кавыгина В . В . денежные средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, моральный вред "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, расходы по оказанию юридической помощи "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек.

В остальных исковых требования Кавыгину В . В . отказать.

Взыскать в доход г. Липецка государственную пошлину с ИП Гвоздева Д . В . в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" копеек " .

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кавыгин В.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, ссылаясь на приобретение у ответчика 3 подуш е к и 6 одеял в счет кредитного договора на сумму "данные изъяты" рублей. На следующий день после покупки обратился с заявлением о расторжении договора купли- продажи , ответчик отказал в возврате денежных средств. Считает, что т овар (подушки, одеяла) ненадлежащего качества, так как име е т специфический запах, вызыва е т болезненную реакцию организма, подушки очень высокие. Просит расторгнуть договор купли-продажи N N от 31 марта 2013 г ода , обязать ответчика принять товар: 3 подушки, 6 одеял в счет кредитного договора на сумму "данные изъяты" рублей, взыскать моральный вред в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей ; расторгнуть кредитный договор N N от 31 марта 2013 г ода .

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что проданные изделия изготовлены не из чистой шерсти, а из искусственного меха , в них имеются дефекты производственного характера, товар не соответству е т требованиям нормативных документов. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 31 марта 2013 г ода N N, взыскать с ИП Гвоздева Д.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, моральный вред "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, расходы по оказанию юридической помощи "данные изъяты" рублей, расторгнуть кредитный договор N N от 31 марта 2013г ода , заключенный им с ООО "ХКФ Банк".

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что проданные подушки и одеяла надлежащего качества.

Представитель третьего лица - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" , в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом . В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, ссылаясь на то, что договор между Банком и истцом заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при свободном волеизъявлении истца, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Исковые требования, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара должны разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией без изменения кредитного договора.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кавыгин В.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда и размера взысканных в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, полагая размер заявленной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, а взысканная денежная сумма в возмещение расходов по оказанию юридической помощи не компенсирует понесенных затрат. Просит удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме, а также взыскать с ответчика "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, складывающихся из процентов, уплаченных им по кредитному договору и из возмещения затрат при пересылке денежных средств, взысканных по решению суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на требованиях ГОСТов, не являющимися обязательными при изготовлении товара и определении его качества и не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не применил положения статей 6-7, 11-14 Закона о техническом регулировании, подлежащие применению. Выводы суда о наличии производственного дефекта товара сделаны с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционн ых жалоб , судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой ж е марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1) .

П родавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6) .

Согласно пункту 1 ст атьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст атьей 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции правильно установил, что 31 марта 2013 года Кавыгин В.В. приобрел у ИП Гвоздева Д.В. 3 верхних одеяла " WoolHouse ", 3 нижних одеяла " WoolHouse ", 3 подушки " WoolHouse ", пояс - обогреватель, стоимостью "данные изъяты" .

Также установлено, что в этот же день Кавыгин В.В. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключил кредитны й договор N N на получение денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, приняв на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" рублей и внесением последнего платежа в размере "данные изъяты" рублей согласно графику погашения по кредиту - 23 марта 2015 года (л.д. 99, 136-137).

01 апреля 2013 г ода Кавыгин В.В. обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, возврате денежных средств в связи с тем, что истца не устроили потребительские свойства приобретенного товара (л.д. 29) .

Согласно письменному отказу ответчика на претензию покупателя от 31 апреля 2013 года ИП Гвоздев Д.В. ссылался на то, что приобретенные товары подпадают под перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, кроме того товар был в использовании и не может быть возвращен и обменен (л.д. 30).

13 апреля 2013 года Кавыгин В.В. обратился к ответчику с повторной претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества, имеет специфический запах и вызывает болезненную реакцию организма, подушки очень высокие, товар не был в употреблении(л.д. 31).

В ответе на претензию истца от 16 апреля 2013 года ответчиком было предложено доставить товар для проверки качества товара. В случае выявления производственного дефекта требование Кавыгина о расторжении договора купли-продажи будет удовлетворено (л.д. 32).

На момент рассмотрения спора недостатки в проданн ых ответчиком подушках и одеял устранены не были, денежные средства не возвращены.

С целью проверки довод ов Кавыгина В.В. о ненадлежащем качестве приобретенно го товара (подушек, одеял и пояса-обогревателя) и причинах возникновения недостатков, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области".

З аключени ем от 30 июля 201 3 г. N N экспертов ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" установлено, что в соответствии с поставленными по существу вопросами, представленная продукция: верхнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, верхнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, верхнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, нижнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, нижнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, нижнее одеяло " WoolHouse " (Италия) из натуральной шерсти 140*200см, подушка " WoolHouse " ( Италия) из натуральной шерсти с наполнителем " Thermo - fill " 50*70см в количестве З штук, пояс-обогреватель из натуральной шерсти по органолептическим показателям безопасности (интенсивности запаха) соответствуют нормативам Единых санитарно - эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утверждены решением комиссии таможенного союза от 28 мая 2010г. N299, раздел 10 "Требования к материалам для изделии (изделиям), контактирующим с кожей человека" с изменениями, СанПиН 2.4.7/1.1.2651-10 (Дополнения и изменения N1 к СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 "Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям) контактирующим с кожей человека". Таким образом, в представленных на испытания товаров дефектов и недостатков, связанных с неприятным запахом не выявлено (л.д. 80-83) .

По з аключени ю эксперта ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N N от 30 июля 2013г ода в результате проведенного исследования установлено, что наличие слабины верхнего мехового полотна в нижних одеялах, создающей значительные морщины; отклонение края нижнего одеяла от прямой линии, искривление и нарушение конфигурации края одеяла; укорочение размеров одеял свыше допустимых значений, указанных в ГОСТе; неравномерное расположение строчек от края деталей, отсутствие закрепок и закрепления концов строчек, редкая частота стежков на швах соединения ленты - липучки "велькро" с эластичной тесьмой на поясе- обогревателе, что приведет к распусканию строчки в процессе эксплуатации пояса; пустые углы полушек от неравномерного распределения наполнителя; отсутствие полной достоверной информации о товарах для потребителя, ограничивающего право выбора товаров. На основании органолептических исследований, руководствуясь требованиями Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г ода N2300-1 и нормативной документацией - ГОСТ 9382-78 "Одеяла чистошерстяные. Общие технические условия", ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", ГОСТ 24103-80 "Изделия швейные. Термины и определения дефектов", ГОСТ 12809-88 "Изделия швейные. Классификация стежков, строчек, швов", ГОСТ 4103-82 "Изделия швейные. Методы контроля качества", Инструкция "Технические требования к соединениям деталей швейных изделий", методическое пособие СТО ТПП 21-08-99 "Экспертиза швейных изделий", - установлено, что предъявленные к экспертизе швейные изделия из искусственного меха имеют дефекты производственного характера, не соответствуют требованиям нормативных документов (л.д. 75-79) .

Судом дана верная оценка указанн ым заключени ям эксперт ов , как полных и обоснованных с подробным описанием всех недостатков каждого из приобретенного товара - швейных изделий из искусственного меха, суд верно признал доказанными доводы ист ца о том, что е му был передан при покупке товар, не соответствующий условиям договора по качеству из-за имеющихся производственных дефектов.

Ответчик не оспаривал заключение экспертов, настаивал на отсутствии наличия недостатков в приобретенном истцом товаре, при этом в наруше ние требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил соответствующих доказательств своих утверждений.

Кроме того, э кспе рт ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" ФИО14. имеет высшее образование с обучением в Московском институте текстильной и легкой промышленности , экспертную квалификацию по специальности "инженер-конструктор-технолог швейных изделий", квалификационный сертификат N N в Реестре экспертов Союза потребителей РФ, со стажем работы по специальности 44 года и стажем работы экспертом 1 год 8 месяцев, имеет специальные знания в объеме, необходимом для ответа на поставленные вопросы, заключение экспертизы основано на результатах осмотра, проведенного органолептическим (с помощью органов чувств) и измерительным (с помощью средств измерения) способами, с применением измерительной рулетки, линейки и лабораторной лупы, при руководств е нормативными документами и специальной литературой, выводы экспертизы достаточно полно аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключению эксперта N N не имеется.

Выводы экспертного заключения других экспертов ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", изложенны е в экспертном заключении N N проведенном в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными (национальными) стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке также не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Суд прави льно учел, что недостатки товара были обнаружены покупателем Кавыгиным В.В . на 13-й день после покупки. В данном случае не имеет правового значения то, что первоначально покупатель ссылался на наличие других недостатков в товаре, поскольку при рассмотрении требований Кавыгина В.В. в судебном порядке нашли свое подтверждение доводы истца о наличии в товаре недостатков.

Суд правильно признал доказанным факт продажи истцу товара с недостатками и нарушении прав Кавыгина В.В. как потребителя, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении д оговор а купли-продажи 3 нижних одеял, 3 верхних одеял, 3 подушек и пояса - обогревателя, заключенн ого 31 марта 2013 г ода Кавыгиным В.В. с ИП Гвоздевым Д.В.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежны е средств а в сумме "данные изъяты" рубл я "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" рублей сумма оплаченная за приобретенный товар + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (проценты, оплаченные истцом по кредитному договору: 02 мая 2013г ода в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, 01 июня 2013 г ода в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, 0 1 июля 2013г ода в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, 31 июля 2013 г ода в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копе й к и ) .

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд верно исходил из характера и степени моральных страданий Кавыгина В.В., фактических обстоятельств дела и степени нарушения прав истца, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости.

Верен вывод суда о взыскании с ИП Гвоздева Д.В. расходов по оказанию юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта судебной защиты, принципов разумности и справедливости, снизив размер заявленных истцом расходов, подлежащих взысканию, с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С надлежащим правовым обоснованием суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Кавыгина В.В. в части требований о расторжении кредитного договора N N от 31 марта 2013 года, в этой части решение суда истцом не обжалуется.

Доводы ответчика о н есогласи и с выводами судебной экспертизы , не мо гу т повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку эксперт Заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Все перечисленные в данном заключении дефекты ответчиком не оспариваются, проданные истцу одеяла меньше указанного размера - вместо 180х200 и 140х200 истцу проданы одеяла размером 192х140, 195х135, 191х140, 190х138, 192х134, 193х139, в одном одеяле имеется искривление ровноты края по ширине одеяла с одной стороны, в одном одеяле имеется слабина мехового полотна, которая в процессе эксплуатации одеяла превратиться в складки и создаст неудобство в пользовании, в двух одеялах имеется слабина верхнего мехового полотна; в одной подушке в её углах отсутствует наполнитель, углы пустые; края липучек на поясе-обогревателе выступают за края эластичной тесьмы, в швах настрачивания липучек отсутствуют закрепки на концах строчек, в связи с чем суд соглашается с тем, что приобретенный товар не соответствует качеству, которое предъявляется к товару, а потому ссылка ответчика на применение ГОСТов, не являющимися обязательными при изготовлении товара и определении его качества, не является основанием для отказа истцу в иске, так как дефекты производственного характера очевидны и переданный товар не соответствует заявленным характеристикам по размеру и общепринятым нормам качества.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика, указанным в ответе на претензию истца от 16 апреля 2013 года, в той части, что удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи без проведения проверки качества товара он не мог, истец товар для экспертизы не представил, обратился за разрешением спора в суд.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционн ые жалоб ы не содерж а т доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 4 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционн ые жалоб ы истца Кавыгина В.В. и ответчика индивидуального предпринимателя Гвоздева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь