Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 2-2785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Адаркина И.А., Бирючковой О.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Завьялова В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Александра", обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-3", открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" о понуждении произвести работы по отсоединению торгового павильона общества с ограниченной ответственностью "Александра" от электрических сетей, расположенных в четвертом подъезде дома N ... по "адрес", приведению фасада дома в соответствие с проектной документацией, восстановлению исправности оконных заполнений в подвале дома

по апелляционной жалобе Завьялова В.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Завьялова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Александра" Ионова Р.В. и ответчика - открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" Диденко Н.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Завьялов В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра"), обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-3" (далее - ООО "ГУК "РЭУ-3"), открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть") о понуждении произвести работы по отсоединению торгового павильона ООО "Александра" от электрических сетей, расположенных в четвертом подъезде дома N ... по "адрес", приведению фасада дома в соответствие с проектной документацией, восстановлению исправности оконных заполнений в подвале дома.

В обоснование указал, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по "адрес".

"дата" к электрическим сетям дома N ... по "адрес" был подключен торговый павильон ООО "Александра". Электрический кабель от павильона проложен по фасаду многоквартирного дома на уровне между первым и вторым этажами. Под окном квартиры, расположенной на первом этаже, сломано оконное заполнение подвала и через него проложен электрический кабель с улицы до электрического шкафа. Из-за кабеля невозможно обеспечить герметичность оконного заполнения, в квартиру поступает холодный воздух. Образовавшиеся отверстия создают угрозу проникновения в подвал дома грызунов.

По мнению истца, ООО "ГУК "РЭУ-3", являясь исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ... по "адрес" по вопросу подключения торгового павильона ООО "Александра" к общедомовому прибору учета электроэнергии не проводилось, разрешение на порчу фасада дома собственники не давали. Подключение к электрическим сетям выполнено с нарушением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Электрический кабель от торгового павильона ООО "Александра" проложен открытой проводкой по фасаду дома N ... по "адрес" между первым и вторым этажами от угла дома N ... до подвала четвертого подъезда дома N ... , что не предусмотрено проектной документацией, нарушает архитектурный облик многоквартирного дома, а также права и законные интересы собственников жилых помещений дома.

Просил обязать ООО "Александра", ООО "ГУК "РЭУ-3", ОАО "Магаданэлектросеть" произвести работы: по отсоединению торгового павильона ООО "Александра" от электрических сетей, расположенных в четвертом подъезде дома N ... по "адрес"; по приведению фасада дома в соответствие с проектной документацией; по восстановлению исправности оконных заполнений в подвале указанного дома.

Решением Магаданского городского суда от 4 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Завьялову В.Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Завьялов В.Д. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения.

Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по "адрес" по вопросу согласования ООО "Александра" проведения электротехнических работ во вводно-распределительном устройстве N 1 указанного жилого дома по подключению торгового павильона, расположенного в районе дома N ... по "адрес", до общедомового прибора учета электроэнергии и прокладки необходимых кабелей.

Отмечает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан в установленном законом порядке сообщить собственникам всех жилых помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании. Однако данные требования жилищного законодательства не были соблюдены.

Обращает внимание на то, что ООО "Александра", не являясь собственником помещений в многоквартирном доме N ... по "адрес", по своему усмотрению произвело опрос и сбор подписей собственников помещений указанного дома по вопросу подключения торгового павильона.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Магаданэлектросеть" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика - ООО "ГУК "РЭУ-3", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Александра" на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от "дата" и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земель от "дата" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес" (л.д.77-92).

ООО "Александра" обратилось в ОАО "Магаданэлектросеть" с заявлением о присоединении к электрическим сетям торгового павильона, расположенного на указанном арендуемом обществом земельном участке.

"дата" ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "Александра" заключили договор N ... об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с требованиями Правил технологического присоединения ОАО "Магаданэлектросеть" подготовило и выдало ООО "Александра" технические условия N ... на присоединение к электрическим сетям.

При этом из указанных технических условий следует, что точка присоединения к электрическим сетям торгового павильона, расположенного на арендуемом ООО "Александра" земельном участке, определена во вводно-распределительном устройстве (далее - ВРУ-1) жилого дома N ... по "адрес" (л.д.31-39, 66).

Материалами дела установлено, что в целях уменьшения сроков по технологическому присоединению ООО "Александра" взяло на себя обязательство по разработке проекта наружных электрических сетей и прокладке кабельной линии от точки присоединения до объекта (л.д.64).

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения при завершении процедуры технологического присоединения составляется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от "дата" ОАО "Магаданэлектросеть" и ООО "Александра" обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от "дата" N ... к электрическим сетям сетевой организации объекта - торгового павильона в районе дома N ... по "адрес", исполнены. Технологическое присоединение объекта к электрическим сетям выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами (л.д.75).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть" объекта - торгового павильона ко ВРУ-1 жилого дома N ... по "адрес" проведены ООО "Александра" с соблюдением технических условий, норм и правил технологического присоединения.

При этом со стороны ОАО "Магаданэлектросеть" нарушений действующего законодательства не допущено. Являясь организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, общество действовало с соблюдением возложенной на него в силу закона обязанности оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопросов проведения электротехнических работ во ВРУ-1 жилого дома относится в компетенции общего собрания собственников помещений данного дома.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что "дата" состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по улице "адрес", на котором рассматривался вопрос согласования ООО "Александра" проведения электротехнических работ во ВРУ-1 жилого дома N ... по "адрес" по подключению торгового павильона, расположенного в районе дома N ... по "адрес", до общедомового прибора учета электроэнергии и прокладки необходимых кабелей. Участие в голосовании приняло 48 человек, что составило 54,1 % общего числа голосов. По итогам рассмотрения вопроса "за" проголосовало 100% от принявших участие в голосовании (л.д.23, 28-30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Завьялова В.Д. об обязании провести работы по отсоединению торгового павильона ООО "Александра" от ВРУ-1 жилого дома N ... по "адрес", поскольку технологически указанный объект был присоединен к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть" с соблюдением требований действующего законодательства и при получении необходимых согласований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от "дата", которым ООО "Александра" дано согласие на проведение электротехнических работ во ВРУ-1 жилого дома N ... по "адрес", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Требование о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от "дата", в том числе по основаниям проведения такого собрания по инициативе ненадлежащего лица и нарушения порядка его проведения, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, а в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.А. Адаркин

О.А. Бирючкова