Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года частную жалобу Б.Н.К. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2012г. оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Н.К. к М.М.К., Г.Н.В., администрации с/п Барвихинское Одинцовского муниципального района, управлению Росреестра по Московской области об устранении нарушения прав собственника.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер со спорного имущества.

Определением суда от 17.07.2013г. обеспечительные меры в виде на ареста имущества и запрета проводить строительные и земельные работы отменены.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2012г. оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Н.К. к М.М.К., Г.Н.В., администрации с/п Барвихинское Одинцовского муниципального района, управлению Росреестра по Московской области об устранении нарушения прав собственника. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.139, 144 ГПК РФ и пришел к выводу о необходимости снять обеспечительные меры в виде ареста имущества и запрета проводить строительные и земельные работы, поскольку требования истца не были удовлетворены.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены вышеуказанного определения суда и сводятся к несогласию с решением суда от 15.11.2012г. в целом. В связи с чем, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи