Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20734/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России N2 по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу по заявлению Кондратенко Александра Николаевича о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Кондратенко А.Н. адвоката Тукмачева С.Г., представителя МРИ ФНС России N2 Антонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что в ноябре 2012 года он получил письмо, в котором было указано, что заявителем не уплачен налог на доходы физических лиц в размере - 1 039 984 рубля от дохода, полученного на основании определения суда от 09.06.2010 года, и заявителю было предложено уплатить данный налог. Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 07 декабря 2012 года N 12-32/575/7 с него, Кондратенко А.Н., взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере - 1 039 984 руб. 00 коп., штраф в размере - 207 997 руб. 00 коп., пени в размере - 140 776 руб. 00 коп ... Не согласившись с Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 07 декабря 2012 года N 12-32/575/7 о взыскании с Кондратенко А.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, заявитель просил признать его незаконным.

Представитель заявителя - адвокат Тукмачев С.Г. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИНФС России N2 по Московской области просит об отмене решения суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда МО от 23 апреля 1997 года исковые требования Кондратенко А.Н. удовлетворены, суд обязал ФГУП "ЦНИИМАШ" предоставить истцу жилое помещение на семью из 4 человек вне очереди.

Определением Королевского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года был изменен способ исполнения решения Королевского городского суда Московской области от 23.04.1997 года взамен предоставления жилого помещения были взысканы денежные средства в размере 7 999 876 рублей. Данное определение ответчиком было исполнено.

На основании договора купли-продажи квартиры Кондратенко А.Н. приобрел в собственность квартиру стоимостью 8700000 млн. рублей.

Основываясь на положении абз. 2 п.3 с. 217 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 7 999 876 рублей, полученные Кондратенко А.Н., не являются доходом, т.к. являются компенсационной выплатой за жильё, которое заявитель в силу закона должен был получить бесплатно. Впоследствии заявителем квартира в собственность приобретена по возмездному договору, при этом, за стоимость, превышающую размер компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи