Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2949

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Серовой М.Г.

Яцун Е.М.

при секретаре

Джулаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БилетН.й Н. Н.евны к ИФНС РФ по городу Мурманску о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности вернуть налог на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Билетниковой Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 января 2013 года

, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований БилетН.й Н. Н.евны к ИФНС РФ по г. Мурманску о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и об обязании возвратить налог на доходы физических лиц за _ _ год в размере *** рублей, - отказать".

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя ответчика Билетниковой Н.Н. - Климова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ИФНС РФ по городу Мурманску Максимчук Е..Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Билетникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании недействительным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности вернуть налог на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ года приобрела квартиру по адресу: город Мурманск, ... , стоимостью *** рублей.

По ее обращениям в ИФНС России по городу Мурманску была возвращена сумма налога в размере *** рублей (за 2009 год - *** рублей, за 2010 год - *** рублей).

В _ _ 2012 года подала в налоговый орган декларацию формы 3 -НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Однако налоговым органом было принято решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку повторное предоставление налогового вычета не допускается.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что своим правом на получение налогового вычета истица воспользовалась в 1999-2000 годах в порядке, установленном Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Такое решение налогового органа полагала незаконным, обязать предоставить налоговый орган предоставить налоговый вычет за 2011 год.

В судебном заседании истец Билетникова Н.Н. и ее представитель Климов А.О. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску Максимчук Е.Н. в судебном заседании полагала заявление необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Билетникова Н.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд не учел правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 311-0-0 от 15 апреля 2008 года, согласно с которой имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ от 07.12.1991 N1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Указывает, что отношения, связанные с предоставлением ей имущественного вычета при приобретении другой квартиры до 2001 года, не должны учитываться.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Билетникова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен запрет на повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилья.

Аналогичная норма содержалась и в действовавшем в 2000 году Законе N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

Согласно подпункту "в" пункта 6 статьи 3 Закона РФ от 07 декабря 1991 года N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях

на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.

Статьей 1 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекс РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с этого времени правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ года Билетникова Н.Н купила квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, ... , стоимостью *** рублей, в связи с чем ОАО " ***", как работодателем истицы, по доходам истицы был уменьшен налогооблагаемый совокупный доход за 1999 и 2000 годы.

В период действия главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Билетникова Н.Н. обратилась в налоговый орган за предоставлением ей налогового вычета в объеме льготы, не использованной до 01 января 2001 года по доходам за 2001 год, и налоговым органом был произведен возврат удержанного налога в соответствующей части, что подтверждается материалами дела (копией декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год и решением налогового органа N * от _ _ 2002 года о возврате суммы налога).

_ _ года Билетникова Н.Н. приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, ... , стоимостью *** рублей.

В связи с приобретением указанной квартиры Билетниковой Н.Н. за 2009-2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) были предоставлены налоговые вычеты в сумме *** рублей (за 2009 год - *** рублей, за 2010 год - *** рублей).

_ _ 2012 года Билетникова Н.Н. предоставила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Согласно уведомлению ИФНС от _ _ 2012 года налоговым органом принято решение о предоставлении Билетниковой Н.Н. социального налогового вычета в сумме *** рублей, уплаченные за услуги по лечению.

В предоставлении имущественного вычета в сумме *** рублей, израсходованных на приобретение квартиры, отказано в связи с невозможностью повторного предоставления налогового вычета.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы налогового кодекса Российской Федерации и положения Закона Российской Федерации от 07. 12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшим до 01 января 2001 года.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным нормам материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на получение имущественного налогового вычета в связи с тем, что предоставленное статьей 220 Налогового Кодекса Российской Федерации право уже было ею ранее реализовано.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что Билетникова Н.Н. могла бы претендовать на повторное предоставление имущественного вычета, в случае получения в полном объеме права на уменьшение совокупного дохода по Закону Российской Федерации от 07 декабря 1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" по подоходному налогу до 2001 года.

Поскольку остаток налогового вычета, неиспользованный истицей до 2001 года, Билетникова Н.Н. получила уже в 2002 году в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, право на получение налогового вычета уже использовано.

При разрешении спора суд учел позицию, изложенную Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 22 марта 2002 года N СА-6-04/341, в соответствии с которой право получить имущественный налоговый вычет на жилой дом или квартиру, приобретенные или построенные после 1 января 2001 года в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса имеют лишь налогоплательщики, полностью воспользовавшиеся налоговой льготой на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" до 1 января 2001 года.

Не противоречат выводы суда и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 208 года N 311-о-о.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что ИФНС не представлено доказательств возврата в 2002 году налогового вычета, опровергаются материалами дела - соответствующими решениями налогового органа, копией лицевого счета налогоплательщика.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билетниковой Н.Н. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи