Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2939-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Яцун Е.М.

Серовой М.Г.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шлыковой С. Д. к Межрайонной Инспекции налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по ... о взыскании премии

по апелляционной жалобе истицы Шлыковой С. Д.

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шлыковой С. Д. к Межрайонной Инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ... о взыскании невыплаченной премии за _ _ - отказать".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истицы Шлыковой С.Д. - Симановой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... - Серкова В.С. и Кауновой Т.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шлыкова С.Д. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ... (далее по тексту- МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... или Налоговая инспекция или Инспекция) о взыскании премии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с _ _ состояла с ответчиком в трудовых отношениях и занимала должность *** в отделе работы с налогоплательщиками.

_ _ она уволена с гражданской службы на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением штата работников.

После ее увольнения всем работникам МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... были выплачены премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на налоговые органы ... в _ _ и в _ _ . Указанные премии выплачены, соответственно в _ _ и _ _ .

Ответчик не начислил и не выплатил ей данные премии и в ответе на ее письменное обращение сообщил, что выплата премий произведена только работникам согласно списочному составу, т.е. находившимся в штате МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... на дату издания приказов о выплате премий.

Истица полагала, что имеет право на получение указанных выплат, поскольку работала в Инспекции в _ _ и несколько дней в _ _ .

Полагая незаконной невыплату ей спорных премий, просила суд взыскать с ответчика премию за _ _ в размере ***, премию пропорционально отработанному времени в _ _ в размере ***. Кроме того, просила обязать ответчика при начислении работникам материального стимулирования за _ _ начислить и выплатить ей также сумму материального стимулирования за указанный период.

В судебном заседании Шлыкова С.Д. и ее представитель Симанова М.В. поддержали исковые требования только в части взыскания сумм премий.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... - Каунова Т.А. и Гук Р.Г. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шлыкова С.Д. просит решение отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом указывает, что вывод суда о том, что спорные премии не подлежали выплате как не предусмотренные фондом оплаты труда на _ _ год, не соответствует положениям Трудового кодекса РФ, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающих премирование гражданских служащих, и устанавливающих основания премирования и источники его финансирования.

Приводит довод, что Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов ... , премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в премировании.

Ссылается на то, что из приказов УФНС России по ... и Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... , на основании которых произведена выплата спорных премий, не следует, что размер премии зависит от фонда оплаты труда, предусмотренного на каждого сотрудника Инспекции.

Указывает, что выплата премий произведена всем сотрудникам, состоявшим в штате Инспекции за фактически проработанное время, поэтому установление данных выплат в зависимости от нахождения в списочном составе работников Инспекции на дату издания приказов о выплате, фактически является дискриминацией в сфере труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Шлыкова С.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права к спорным отношениям.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и действующим законодательством не ограничены минимальным или максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также определение их размера - прерогатива работодателя.

Такой вывод нашел отражение в содержании статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которой предусмотрено, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий отнесена к числу дополнительных выплат.

Приведенной нормой закона установлено, что порядок выплаты названной премии, являющейся предметом спора между сторонами по делу, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Максимальный размер премии не ограничен.

Согласно статье 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются премии за выполнение особо важных и сложный заданий в размере двух окладов денежного содержания.

Приказом УФНС России по Мурманской области от 9 февраля 2010 года N04-05/40 утверждено Положение "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области" (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.1-2.4 Положения премирование гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на налоговые органы Мурманской области. Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств налоговых органов Мурманской области. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается. Решение о выплате премии принимается: заместителям руководителя, гражданским служащим Управления, начальникам Инспекций - руководителем Управления и оформляется приказом Управления; гражданским служащим Инспекций Мурманской области - начальниками соответствующих Инспекций (л.д. 52-53).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шлыкова С.Д. на основании трудового договора * от _ _ была принята в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ... на младшую государственную должность ***.

_ _ между сторонами по делу был заключен служебный контракт за * о прохождении Шлыковой С.Д. государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе.

_ _ служебный контракт между истицей и ответчиком расторгнут, Шлыкова С.Д. освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы в связи с сокращением штата работников на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, основанием для сокращения штата работников Инспекции послужил Приказ УФНС России по Мурманской области от _ _ N *@ "О структуре Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области", принятый во исполнение приказа ФНС России от _ _ N * "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области", и согласно которому предельная численность Инспекции с _ _ уменьшена с 83 до 75 единиц ( л.д. 57-60).

Приказами УФНС России по ... от _ _ *@ и от _ _ * за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на налоговые органы ... в _ _ было предписано начальникам ИФНС России по городам ... принять решение о выплатах премии работникам налоговых органов в соответствии с утвержденным в установленном порядке положением о премировании в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии (л.д. 78-79; 112-113).

В порядке исполнения вышеуказанных приказов были изданы соответствующие приказы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ...

Приказом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... от _ _ * предписано выплатить премию за _ _ в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий в _ _ . При этом указано выплатить премию по списочному составу из расчета окладов и надбавок на день издания приказа в пределах утвержденной сметы доходов и расходов по бюджетным средствам и лимитам бюджетных обязательств на _ _ за фактически отработанное время в _ _ ( л.д. 114-115).

Приказом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... от _ _ * предписано выплатить премию за _ _ в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий в _ _ . В пункте 2 приказа указано выплатить премию сотрудникам, состоявшим в штате по состоянию на _ _ из расчета окладов и надбавок на день издания приказа в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии на _ _ за фактически отработанное время в _ _ ( л.д. 80-81).

Как следует из объяснений ответчика, поскольку Шлыкова С.Д. на дату издания приказов о выплате премий за декабрь _ _ в штате Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... не состояла и в списочном составе Инспекции не числилась, то начисление и выплата указанных премий ей не произведена.

Как установил суд, на _ _ финансовый год письмом УФНС ... от _ _ * Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... доведен фонд оплаты труда в сумме *** рублей на предельную численность 75 единиц, т.е. без учета работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением ( 83-75), в числе которых находилась истица.

Как видно из содержания приведенных выше приказов УФНС России по ... и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... о выплате спорных премий, эти выплаты назначены и фактически осуществлены в _ _ году.

Таким образом, выплата премий производилась из фонда оплаты труда, доведенного на _ _ год на предельную численность 75 единиц.

Оценив приведенные выше обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Такой вывод правильно основан на том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является дополнительной выплатой стимулирующего характера и выплачивается по решению руководителя строго в пределах фонда оплаты труда.

Приказы УФНС России по ... от _ _ *@ и от _ _ * о выплате премий не содержат обязательных предписаний по начислению и выплате премий сотрудникам налоговых инспекций, оставляя право принятия окончательного решения за руководителями инспекций с учетом имеющейся экономии фонда оплаты труда.

Из представленной ответчиком письменной информации следует и не оспаривалось истицей, что по состоянию на _ _ все доведенные средства по оплате труда на этот финансовый год _ _ были использованы Инспекцией в полном объеме (л.д. 122-123).

Материалами дела подтверждается, что решения о выплате премий были приняты после расторжения служебного контракта с истицей, содержавшейся по штату Инспекции, действовавшему в _ _ (до _ _ ).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания в пользу истицы указанных в иске премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положением о премировании установлены конкретные основания для невыплаты премии не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения. Указанные основания подлежат оценке только по отношению к работникам, на которых распространяется действие приказов о премировании.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что невыплата спорной премии, предусмотренной служебным контрактом в составе денежного содержания Шлыковой С.Д., является дискриминацией в сфере труда.

Как установил суд и не оспаривалось истицей, в _ _ ответчик производил ей выплату премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, причем в размере, превышающем два оклада денежного содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Эти доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего не имеется по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шлыковой С. Д.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи