Решение Нижегородского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 7-741/2013

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.В.К. на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2013г. о признании С.В.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2013г. С.В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе на данное постановление С.В.К. просит постановление отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что нецензурной бранью не выражалась. Судебное заседание в Борском городском суде Нижегородской области прошло без её участия, только с участием заявителя П.А.В., которая сообщила не соответствующие действительности сведения. Также указала, что не была извещена о рассмотрении дела в суде.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явилась С.В.К., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля С.В.П. и просмотре видеозаписи расположения земельных участков и забора между земельными участками, на которых расположены жилые дома С и П. Ходатайства удовлетворены.

В судебное заседание не явилась потерпевшая П.А.В., была извещена о месте и времени рассмотрения дела Нижегородским областным судом посредством телефонной связи. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии П.А.В.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде С.В.К. пояснила, что о рассмотрении дела в Борском городском суде Нижегородской области извещена не была, о том, что имеется такое постановление о привлечении её к административной ответственности, узнала только когда получила копию постановления. По данному вопросу она обращалась к начальнику отделения почтовой связи по месту нахождения жилого дома ( "адрес"), которая проверила поступающую почтовую корреспонденцию и сказала, что почтовые извещения из суда на адрес: "адрес" на её, С.В.К., имя из Борского городского суда не поступали. На копии сопроводительного письма начальник почтового отделения сделал запись об этом. Она, С.В.К., по вопросу неполучения судебного извещения обращалась в канцелярию Борского городского суда, но пояснить там по поводу отправления судебного извещения ни чего не смогли. Также сообщила, что правонарушения не совершала, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес П.А.В. и её семьи нецензурно не выражалась, все противоправные действия исходят от соседки П.А.В. Также пояснила, что в настоящее время живет в г.Нижнем Новгороде по указанному в протоколе адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В.П. пояснил, что является супругом С.В.К. О том, что в Борском городском суде будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении супруги С.В.К., они не знали, извещений из суда не поступало. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. во время конфликта он был очевидцем, в адрес П.А.В. и её семьи С.В.К. нецензурно не выражалась, конфликты провоцируют соседи П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В жалобе С.В.К. указывает, в том числе о том, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности С.В.К., при рассмотрении дела в Борском городском суде участия не принимала, в жалобе указывает о том, что о рассмотрении дела судом извещена не была.

В протоколе об административном правонарушении указаны два места жительства (регистрации) С.В.К.: "адрес" (л.д.4).

В деле имеется копия судебной повестки на имя С.В.К. по одному из адресов, указанных в протоколе об административном правонарушении, без отметки о доставлении повестки С.В.К. (л.д.12).

Борским городским судом к материалам дела также приобщены выписки об отправке простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении судом почтовой корреспонденции на имя С.В.К. по адресу: "адрес" (л.д.22, 23).

Из указанных документов не следует, что судом были выполнены требования статьи 25.15 КоАП РФ об извещении С.В.К. способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, а, именно на ДД.ММ.ГГГГг. у судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении С.В.К. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Самой С.В.К. к жалобе приложена копия сопроводительного письма Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на имя С.В.К. о направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности, на котором имеется запись: "Письма-извещения об уведомлении не поступали". Запись заверена подписью и печатью отделения почтовой связи, почтовый индекс N (л.д.19).

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде С.В.К. и свидетель С.В.П. также сообщили, что не получали судебного извещения из Борского городского суда Нижегородской области.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Неизвещение в установленном законом порядке С.В.К. о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило её возможности на защиту своих интересов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк (в случае доказанности совершения С.В.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ), дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2013г. о признании С.В.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Борский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть данное дело.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.