Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Горбачёвой А.В.,

с участием: представителя заинтересованного лица по доверенности Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Фадеевой О.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013г., которым оставлено без удовлетворения заявление Фадеевой О.В. о признании незаконным отказа отдела кадастрового учёта N1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от " ... ".2013г. N " ... " и возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра о земельном участке относительно его площади,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области (далее - Учреждение), о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", от " ... ".2013г. N " ... " и возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра о земельном участке относительно его площади, указав, что являясь собственницей жилого помещения в многоквартирном жилом доме N " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде, а также являясь, на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, представителем собственников многоквартирного дома, обратилась в Учреждение для осуществления кадастрового учёта земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. " ... ".2013г. Учреждением отказано в осуществлении кадастрового учёта со ссылкой на то, что площадь уточняемого участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более 10% площади.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Фадеева О.В. не согласна в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, согласно действующему законодательству, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; обращаясь в Учреждение, она руководствовалась постановлением Администрации В.Новгорода от " ... ".2011г. об утверждении схемы расположения земельного участка, устанавливающим право на земельный участок большей площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, а потому в действиях собственников многоквартирного дома отсутствуют нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации Великого Новгорода от " ... ".2011г. N " ... " утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, зона: АТ.1 (центральная долевая зона), вид разрешённого использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Фадеева О.В. является собственницей квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде. " ... ".2013г. на внеочередном собрании собственников указанного многоквартирного дома Фадеева О.В. была выбрана представителем в органы кадастрового учёта для осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: В.Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", с правом выполнения всех необходимых действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. " ... ".2013г. Фадеева О.В. обратилась в Учреждение с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: В.Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", представив межевой план участка от " ... ".2013г.

" ... ".2013г. Учреждением принято решение N " ... " "Об отказе в осуществлении кадастрового учёта" со ссылкой на то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: В.Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", составляет " ... " кв.м., а площадь, определённая с учётом установленных требований, составляет " ... " кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости на величину более чем на 10% площади. Также Фадеевой О.В. было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки представленного межевого плана в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьёй 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Новгороде, утверждёнными решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996г. N 36 (в ред. от 05.07.2012г.), для территориальной зоны АТ.1 не установлен предельный минимальный размер земельного участка.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: В.Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", площадью " ... " кв.м. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном участке внесены на основании заявки о постановке земельного участка на кадастровый учёт от " ... ".2003г. ОАО " " ... "", которому указанный земельный участок " ... ".2003г. был предоставлен Администрацией В.Новгорода по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет для эксплуатации встроенного помещения АТС. Основанием для такой заявки стало распоряжение Администрации В.Новгорода от " ... ".2003г. N " ... ".

Таким образом, в результате проведённого межевания спорного земельного участка его площадь увеличилась на величину, превышающую 10% от ранее указанной площади.

При таких обстоятельствах, действия Учреждения соответствуют закону, а потому отклонение судом заявления является законным.

Доводы жалобы сводятся к ссылкам на отсутствие нарушений закона в действиях самих собственников многоквартирного дома, а потому они не опровергают вывода суда об отсутствии нарушений закона в действиях Учреждения.

С учётом изложенного, доводы жалобы не служат основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Комаровская Е.И.

Сергейчик И.М.