Решение Новгородского областного суда от 21 октября 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., при секретаре Андрееве И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ковалевой И.В. в лице ее защитника Юрош С.В. на постановление " ... " от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года, которым названное постановление, вынесенное государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Парменовым С.В. в отношении должностного лица Ковалевой И.В., " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... " " ... ", работающей директором ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, изменено:

исключено указание о нарушениях п.п. 1, 4, 11, указанных в постановлении " ... " от " ... ",

в остальной части названное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ковалевой И.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенным " ... " государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Ковалева И.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ковалевой И.В. на постановление " ... " от " ... ", решением судьи Новгородского районного суда от " ... " указанное постановление должностного лица изменено, из него исключены указания о нарушениях, указанных в пунктах 1,4,11 постановления. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, с чем Ковалева И.В. не согласилась.

В обоснование жалобы защитник Ковалевой И.В. - ФИО4 указывает, что Ковалева И.В. не является должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ФИО1 и непосредственно на объекте проверки. В её действиях отсутствует событие и составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, судьей не принято во внимание, что директором ФИО1 " ... " был издан приказ " ... " "Об установлении количества посадочных мест", по которому максимальное возможное количество посадочных мест в кафе " " ... "" - 48 человек, что свидетельствует о невозможности применения к должностному лицу данных мер ответственности. Кроме того, ссылается на заключение о независимой оценке пожарного риска от " ... ", где указано об отсутствии в кафе " " ... "" каких-либо нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, угрозы причинения вреда жизни и здоровью посетителей и работников ФИО1 не имеется. Указывая на то обстоятельство, что здание кафе введено в эксплуатацию в 2005 году, при рассмотрении настоящего дела не могли быть применены нормы Федерального закона от " ... " N123-ФЗ.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Парменова С.В. и представителя ГУ МЧС России по " ... " Шулякова М.Г., прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи с назначением административного наказания, в том числе, на должностных лиц, в виде штрафа от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, предусмотрена административная ответственность с назначением административного наказания, в том числе, на должностных лиц, в виде штрафа от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ N123) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 1 ст. 4 ФЗ N123 указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 2,3 ст. 4 ФЗ N123).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Великого Новгороду по пожарному надзору N 178 от " ... " директор ФИО1 Ковалева И.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Ковалевой И.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что " ... " в " ... " в имущественном комплексе ФИО1 по адресу: Великий Новгород, " ... ", в ходе плановой проверки были установлены нарушения пожарных требований, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с главой 18 ППР в РФ (п. 2 ППР в РФ); помещения различных классов функциональной пожарной опасности (кухня и зал) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п.1 ст. 88 ФЗ N 123); помещения различных классов функциональной пожарной опасности (мясной цех и кабинет) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1 ст. 88 ФЗ N 123); для отделки потолка применены материалы с показателями более чем КМ 2 (деревянная рейка не представлены сертификаты пожарной безопасности) (ФЗ N 123 таблица 29, п. 1.86 СНиП 2.08.02-89*); на объекте отсутствует аварийное освещение (п. 7.105 СП 52 13330 2011). Одновременно были установлены нарушения пожарных требований, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: допущено использование удлинителя для питания оргтехники (кабинет) (п. 42 ППР в РФ); допущено использование удлинителя для питания холодильника (кухня) (п. 42 ППР в РФ); допущено складирование горючих материалов у электрощитка (мешки с продуктами) (кухня) (п. 42 ППР в РФ), а также нарушения пожарных требований, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: ширина основного эвакуационного выхода из зала менее 1,2 м (фактически 0,9 м и 74 см) (п. 6.16 СНиП 21-01-97); на объекте отсутствует система дымоудаления (п. 5.2* СНиП 2.04.05-91*); отсутствует второй эвакуационный выход из зала (п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.1 Свод правил СП 01 13130 2009 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы".

Обстоятельства произошедших событий и виновность Ковалевой И.В. в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе Ковалевой И.В. доводы являются несостоятельными, так как в данном случае судья с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств правильно принял решение о наличии в действиях Ковалевой И.В. состава правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 КоАП РФ, исключив при этом за недоказанностью следующие нарушения: инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с главой 18 ППР в РФ; для отделки потолка применены материалы с показателями более чем КМ 2; отсутствует второй эвакуационный выход из зала.

Факт совершения Ковалевой И.В. административных правонарушений, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", актом проверки " ... " от " ... ", решением " ... " от " ... " о назначении Ковалевой И.В. с " ... " директором ФИО1, договором аренды нежилого помещения от " ... "

Изложенные в настоящей жалобе доводы и приведенные защитником доказательства отсутствия вины Ковалевой И.В., были известны судье. При этом, судья обоснованно не принял во внимание пояснения специалиста Яковлева О.А. и данное им заключение, поскольку при проведении проверки установлено, что фактически количество посадочных мест было более 50, а расчет пожарного риска специалистом проводился исходя из 48 посадочных мест.

Доводы жалобы Ковалевой И.В. о нарушении процессуальных норм при производстве по данному административному делу не соответствуют действительности. Доказательств, подтверждающих, что при проведении проверки кафе "Доминион", либо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу представлялись приказы о назначении иного лица, ответственного за пожарную безопасность, об установлении 48 посадочных мест, в материалах дела не имеется. При этом, должностное лицо обоснованно исходило из представленных ему сведений об ответственном лице и уведомления о 144 посадочных местах в кафе " ФИО18".

Ссылка в жалобе на необоснованность применения должностным лицом и судьей положений ФЗ N123 является несостоятельной, поскольку положениями названного закона, в контексте конкретных вменяемых Ковалевой И.В. нарушений требований пожарной безопасности, фактически продублированы положения СНиП 21-01-97* в части разделения ограждающими конструкциями помещений различных классов пожарной опасности, что во всяком случае, не освобождает Ковалеву И.В. от ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законным, оснований для его отмены и отмены постановления должностного лица в оставшейся части и, как следствие, оснований для удовлетворения жалобы Ковалевой И.В., не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору " ... " от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ковалевой И.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Новгородского областного суда И.М.Сергейчик