Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-430

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И. , ____________ года рождения, уроженки ____________________, работающей __________ в ОАО "___________", проживающей по адресу: _________________, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

"Признать Сучкова А. В., _________ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27. КРФоАП.

Назначить Сучкову А. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере ____ (_________) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет N ________________________________________________________________",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 31 июля 2013 года Сучков А.В. признан виновным в том, что он 11.06.2013 в __час.__мин., управляя автобусом "___________", государственный регистрационный знак _______, двигаясь по ул._________, в районе ООТ "___________", расположенной по адресу: _________________, допустил касание автобуса с пешеходом И. В полицию о случившимся не сообщил, меры для оказания первой помощи пострадавшей не принял, "Скорую медицинскую помощь" не вызвал, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ.

Действия Сучкова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _______ рублей.

И. обратилась в Омский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с переквалификацией действий Сучкова А.В. с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что о судебном заседании 31.07.2013 она не была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении ________________ от 14.06.2013 года Сучков А.В. 11.06.2013 в __час.__мин., управляя автобусом "___________", государственный регистрационный знак _______, двигаясь по ул._________, в районе ООТ "___________" допустил касание автобуса с пешеходом И. , после чего с места происшествия скрылся. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из пояснений потерпевшей И. , данных ею в судебном заседании в районном суде, следует, что она 11.06.2013 около __час.__мин. стояла на ООТ "___________", расположенной по ул._________ в г.Омске. Увидев подходящий к остановке автобус, пошла в него садиться. В это время неожиданно почувствовала удар сзади по голове. Повернувшись, поняла, что это при движении боковым зеркалом ее задел автобус, как потом выяснилось под управлением Сучкова А.В. Она зашла в данный автобус и увидела, как Сучков А.В. вышел из кабины, поправил зеркало, вернулся на водительское место и поехал дальше по маршруту. Она плакала, поскольку ей было больно, а немного успокоившись, подошла и сказала Сучкову А.В. о произошедшем с ней. Это было уже в районе ООТ "____________". Сучков А.В. поругался на нее, сказав, что она сама должна быть внимательней. Придя домой, она сообщила о случившемся в полицию и обратилась в больницу.

Из показаний свидетеля ___________, данных им в судебном заседании в районном суде, следует, что 11.06.2013 около __час.__мин. он ехал в пассажирском автобусе N ___. На ООТ "___________" в автобус вошла ранее ему незнакомая И., которая плакала и держалась за голову. Исакова О.С. села на пассажирское место и немного успокоилась, а автобус в это время продолжил движение по маршруту. Затем И. подошла к водителю и стала высказывать претензии по поводу того, что он задел ее зеркалом автобуса по голове. Все это происходило, когда автобус выехал на ул.__________. Разговор И. с водителем он не слышал, но понял, что водитель не отреагировал на ее претензии. Самого факт удара по голове И. он не видел. И. сфотографировала табличку с данными водителя, а он оставил ей свои данные как свидетеля происшедшего.

Водитель Сучков А.В. факт управления автобусом "___________", государственный регистрационный знак _______, 11.06.2013 не оспаривал. Однако указал, что никакого касания с пешеходом И. не допускал. С претензиями по этому поводу И. обратилась к нему лишь после того, как автобус продолжил движение по маршруту.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Анализ материалов дела показывает, что в действиях Сучкова А.В. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт того, что он задел И. зеркалом автобуса по голове для Сучкова А.В. очевидным не был, о произошедшем ему стало известно уже в ходе движения автобуса по маршруту, и после того, как он оставил место происшествия, в связи с чем он не имел умысла скрыться с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля _________ и самой И.

В то же время, Сучковым А.В. не были соблюдены иные требования Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п.2.5 Правил). Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сучкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено материалами административного производства.

Данное изменение квалификации действий Сучкова А.В. не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с этим обоснованность привлечения Сучкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание Сучкову А.В. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, является справедливым.

Доводы жалобы И. о ненадлежащем извещении о судебном заседании 31.07.2013 не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 09.07.2013 И. присутствовала, дала пояснения по делу, высказала свою позицию относительно обстоятельств правонарушения. Фактически дело рассмотрением было отложено по просьбе И. для вызова неявившихся в судебное заседание лиц: Сучкова А.В. и его защитника ___________, кондуктора автобуса, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Омску, представителя МП г. Омска "_______". Однако, после отложение рассмотрения дела, И. в судебное заседание не явилась.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина