Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 77-291

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности начальника _____К. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

"Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области N____ от ____2013 года, которым Федеральное казенное учреждение "______"_______было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____рублей оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения "_____"_____- без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области N ____от ____2013 года, Федеральное казенное учреждение "_____" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

_____признано виновным в том, что в период с ____2013 года при проведении прокурорской проверки данного учреждения, расположенного по адресу: мкр. _____, ул._____, корпус ___, были установлены нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В цехе N ___ энерго-механической группы производственной мастерской, на основании приказа начальника ____от _____2012 года N ____трудоустроен на должность _____ Ш., при этом он не проходил соответствующее обучение и не имеет удостоверения (профессии) на право производства данных.

Выявлены факты невыдачи, в нарушение требований ст. 221 ТК РФ, средств индивидуальной защиты осужденным, привлеченным в труду. Осужденный Т. на основании приказа начальника _____от _____2012 года N ____ трудоустроен животноводом в ___ цехе подсобного хозяйства и фактически с указанной даты исполнял свои трудовые обязанности. Средства индивидуальной защиты Т. не выдавались.

Аналогичные нарушения по фактам невыдачи средств индивидуальной защиты выявлены при трудоустройстве осужденного С. на должность жестянщика с _____2012 года, К. на должность _____с ____2012 года.

К., С., З., К. средства индивидуальной защиты при трудоустройстве выданы не в полном объеме.

В _____не организован учет и контроль за выдачей осужденным, привлеченным к труду на производственных объектах, средств индивидуальной защиты.

Выявлен факт не предоставления дополнительного отпуска осужденному, трудоустроенному на работе с вредными и опасными условиями труда. Так, на основании приказа ______от _____2011 года N ____ осужденный Г. трудоустроен _____в цехе N ___ энергомеханической группы. Из материалов по аттестации данного рабочего места следует, что условия труда являются вредными, опасными. Работнику, трудоустроенному на указанном рабочем месте, необходимо предоставлять дополнительный ежегодный отпуск. В нарушение требований ст. ст. 116, 117 ТК РФ, администрацией _____Г. дополнительный ежегодный отпуск в 2012 - 2013 годах не предоставлен.

Приказом _____от _____2013 года создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда и техники безопасности, однако, проверка знаний у осужденных, привлеченных к труду, в том числе с вредными и опасными условиями труда, не проводилась.

В отделе главного механика производственной мастерской эксплуатируются два заточных станка, которые не оборудованы устройствами местного оповещения, защитными кожухами.

В столярном цехе N ___ И. эксплуатируется станок кустарного производства для изготовления черенков для щеток, на котором отсутствует защитный кожух шестерней и цепи, на полу нет деревянной решетки для безопасности работы. Также отсутствует устройство местного освещения. Перед станком не вывешены инструкции по технике безопасности.

Исполняющий обязанности _____ К. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе исполняющий обязанности начальника _____К. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о труде и об охране труда. Указывает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, не принял во внимание малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ____Л., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Р., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при организации производства труда.

Согласно статье 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, среди прочего, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Вина _____в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копиями личных карточек; копиями штатных расписаний; копиями приказов; перечнем профессий в ЛИУ-2, которым дается право на получение рабочей одежды для проведения определенных и текущих работ в ____годах для спецконтингента; фотографиями, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вывод о вине юридического лица в совершении административного правонарушения при отсутствии данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о труде и об охране труда, является правомерным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника _____К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов