Приговор Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2904/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

адвоката Зубаревой О.Б.,

осужденной Череватовой (Андреевой) А.А.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Череватовой (Андреевой) А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года, которым

Череватова (Андреева) А.А, не судимая,

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Череватовой (Андреевой) А.А. признано право на реабилитацию.

Череватова (Андреева) А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту составления заведомо подложных протоколов об административных правонарушениях N 114 от 26.03.2010 в отношении А; N 335 от 28.07.2010 в отношении П., N 355 от 23.08.2010 в отношении С; N 363 от 27.08.2010 в отношении Б.; N 364 от 27.08.2010 в отношении Б.; N 389 от 27.09.2010 в отношении Н.; N 396 от 28.09.2010 в отношении Е.; N 437 от 27.10.2010 в отношении М.; N 439 от 27.10.2010 в отношении С.; N 456 от 17.11.2010 в отношении О.; N 170 от 23.04.2010 в отношении П.; N 464 от 26.11.2010 в отношении Б.; N 467 от 26.11.2010 в отношении Е., N 465 от 26.11.2010 в отношении Н.; N 466 от 26.11.2010 в отношении Н.; N 9 от 26.01.2011 в отношении Н.; N 10 от 26.01.2011 в отношении С.; N 23 от 11.02.2011 в отношении М.; N 22 от 11.02.2011 в отношении З.; N 34 от 18.02.2011 в отношении Ц.; N 53 от 14.03.2011 в отношении Б.; N 54 от 14.03.2011 в отношении М.; N 60 от 16.03.2011 в отношении Н., а также по факту составления заведомо подложных актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении И. от 20.08.2010; О. от 17.09.2010; Б., С., И. от 27.10.2010; М. от 17.11.2010; К., Б., С., Н., Д., Л., П., Г., Д. от 26.11.2010; Б. от 29.11.2010; М., З., А. от 27.12.2010; А. от 28.12.2010; Ш., С., А., В., Л., П. от 29.12.2010; С., Г., С., С., Ч. от 30.12.2010; С., К. от 17.01.2011; М. от 26.01.2011; Н. от 27.01.2011; П., Ц., М. от 28.01.2011; П., Н. от 31.01.2011; Н., С. от 09.02.2011; Т., С. от 11.02.2011; Б., С. от 14.02.2011; Г., С., А. от 24.02.2011; Г. от 10.02.2011; Б., Ш., Б., Д. от 25.02.2011; Б., Х., С., А., Д, З., И., М., И., Л. от 28.02.2011 и назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за каждое преступление. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Череватова (Андреева) А.А. освобождена от назначенного наказания за каждое совершенное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Череватова А.А., являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, составив подложные протоколы об административных правонарушениях по ст. 17.8 КоАП РФ, а также составив подложные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Так, Череватова (Андреева) А.А., будучи назначенной в соответствии с приказом по личному составу N 325 л/с от 05.12.2007 руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области и являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выражающейся в искусственном увеличении показателей своей работы, совершила служебные подлоги, а именно сфальсифицировала протоколы об административных правонарушениях и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.03.2010 года по 16.03.2011 года Череватова А.А., составила заведомо подложные протоколы об административных правонарушениях в отношении А. П., С.; Б.; Б.; Н.; Е.; М.; О.; Н.; З.; Ц.; М., внеся в указанные протоколы заведомо ложные сведения о том, что данные лица не предоставляли ей доступ к имуществу для составления акта описи и ареста имущества по предъявленному ей требованию, чем воспрепятствовали законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 17.8 КоАП РФ. В протоколы она внесла сведения о понятых В., С., которые якобы засвидетельствовали факты совершения вышеуказанными лицами административных правонарушений, после чего сфальсифицировала в протоколах подписи понятых и направила указанные протоколы об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье участка N 55 Ленинского административного округа г. Омска, в результате чего на основании представленных заведомо подложных протоколов суд вынес постановления о признании вышеуказанных лиц виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначил им наказание в виде штрафа в сумме * рублей, а З. в сумме * рублей.

Кроме того, в период времени с 05.08.2010 года до 28.02.2011 года Череватова А.А. составила заведомо подложные акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в указанные акты заведомо ложные сведения о том, что она проверяла имущественное положение должников И., О., Б., С., И., М., К., Б., С., Н., Д., Л., П., Г., Д.; Б., М., З., А., А., Ш., С., А., В., Л., П., С., Г., С., С., Ч., С., К., М., Н., П., Ц., М., П., Н., Н., С., Т., С., Б., С., Г., С., А., Г., Б., Ш., Б., Д., Б., Х., С., А., Д., З., И., М., И., Л., устанавливала отсутствие у них имущества, подлежащего описи и аресту, а также вносила в указанные акты сведения о понятых В., С., которые якобы засвидетельствовали факты проверок имущественного положения вышеуказанных лиц. После чего Череватова (Андреева) А.А. сфальсифицировала в актах подписи В. и С., и приобщала указанные акты к исполнительному производству, а затем на основании заведомо подложного акта, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Череватова А.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно в том, что Череватова (Андреева) А.А., будучи назначенной на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, представителем власти, в нарушение требований КоАП РФ и Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составила двадцать три подложных протокола об административных правонарушениях по ст. 17.8 КоАП РФ, а также составив шестьдесят четыре подложных акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации государственного учреждения - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также существенное нарушение прав граждан, выразившееся в незаконном привлечении граждан к административной ответственности, нарушению их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а именно права на уважение чести и достоинства личности, права на судебную защиту и доступ к правосудию, постановке на учет в базы данных государственных органов в качестве лиц, привлекавшихся к административной ответственности, назначении административного наказания, наложении ограничений при трудоустройстве и в других сферах их жизнедеятельности, а также к нарушению прав взыскателей на своевременное и реальное исполнение судебного решения, а также повлекли искусственное увеличение количественных показателей в работе Череватовой (Андреевой) А.А., чем она мнимо зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный работник, что способствовало отсутствию наказаний в виде депремирования и получению материальных вознаграждений к оплате труда.

В суде Череватова (Андреева) вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Череватова (Андреева) А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит приговор в части признания ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания за каждое совершенное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отменить, поскольку судом не были установлены факты ее корыстной или иной личной заинтересованности при совершении вменяемых ей преступлений и вынести по делу оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Коломеец Е.В. просит доводы апелляционной жалобы осужденной оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

В судебном заседании адвокат Зубарева О.Б. и осужденная Череватова А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Уманский И.А. просил доводы апелляционной жалобы осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Череватовой (Андреевой) А.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы осужденной являются не состоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Череватовой (Андреевой) А.А. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Череватовой (Андреевой) А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также о ее невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Череватовой А.А. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Череватовой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вина Череватовой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ подтверждается показаниями многочисленных потерпевших, свидетелей, а также протоколами выемки, заключениями экспертиз, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключениями по результатам служебной проверки и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Судом достоверно установлено, что на момент совершения инкриминируемых Череватовой (Андреевой) А.А. деяний она состояла в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, и являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе. Протоколы о привлечении лица к административной ответственности, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются официальными документами, исходящими от государственного учреждения, и удостоверяют юридически значимые факты и события, то есть порождают определенные юридические последствия.

Таким образом, на основании показаний потерпевших, свидетеля В., допрошенной в судебном заседании, и исследованных доказательств по материалам уголовного дела, в том числе и заключений проведенных по делу судебных почерковедческих экспертиз, судом достоверно было установлено, что Череватова А.А. вносила в указанные официальные документы сведения, не соответствующие действительности, что было прямо связано с выполнением ей служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом не были установлены факты ее иной личной заинтересованности при совершении вменяемых ей преступлений, в связи с чем она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, являются несостоятельными, поскольку суд верно пришел к убеждению, что заведомо ложные сведения Череватова А.А. вносила в официальные документы из иной личной заинтересованности, выражающейся в искусственном увеличении показателей своей работы, в частности увеличении количества оконченных исполнительных производств, снижении исполнительных производств на остатке, а также выполнения прогнозов по количеству составленных протоколов об административных правонарушений.

Действия Череватовой А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Необоснованными являются доводы Череватовой (Андреевой) А.А. о несправедливости назначенного ей судом наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Череватовой А.А. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание, такие как отсутствие уголовного прошлого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом тех обстоятельств, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек, суд правильно освободил Череватову А.А. от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18 июля 2013 года в отношении Череватовой А. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Череватовой А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: