Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2884

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Березин Ю.Г. Чернышёв А.Н.

с участием:

адвоката Поляк П.А.

прокурора Герасимовой Ю.В.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аксенова В.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 2 августа 2013 года, которым

Аксенов В.В., ранее не судимый;

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Аксенова В.В. в пользу Б-ва А.В. в счет компенсации морального вреда рублей, в счет возмещения материального ущерба - 20 696,93 рублей, в пользу Омского филиала ОАО "РОСНО-МС" - 24 578,10 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Аксенова В.В., адвоката Поляк П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.В. признан виновным и осужден за то, что 19 марта 2013 г., около 20.30 часов, на лестничной площадке в 1 подъезде дома в г.Омске, из личной неприязни, нанес Б-ву А.В. множество ударов руками и ногами по рукам и ногам. После чего, Аксенов нанес Б-ву А.В. ножом два удара в спину. По заключению СМЭ Б-ву А.В. были причинены повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную область с повреждением легкого, межреберной артерии и сопровождавшейся левосторонним травматическим гемопневмотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанные раны левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель.

В судебном заседании Аксенов В.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Аксенов В.В. просит о снижении срока наказания. Преступление он совершать не хотел, все произошло спонтанно. Умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было. Потерпевший сам его спровоцировал, поскольку, как он понял, является наркоманом и разбрасывает по подъезду шприцы, чем доставляет неудобство всему подъезду. Считает, что не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку тот находился в больнице менее 10 дней. Оспаривает характеристику от участкового инспектора полиции по месту жительства его матери, так как он там не проживал и участковый не мог его знать. Просит учесть, что он трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его жена находится в декретном отпуске, состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вывод суда о виновности Аксенова в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Аксенова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б-ва А.В., свидетелей С-ва С.В., К-ва А.Н., К-ай О.А., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Так, потерпевший Б-в показал суду, что 19 марта 2013 г. он вместе со своим знакомым С-вым поднимались к нему в квартиру. Аксенов шел сверху. Сразу налетел на него, начал размахивать кулаками. Он оттолкнул Аксенова и пошел вниз. Аксенов его догнал. Он стал защищаться, потом почувствовал удар чем-то в спину. Когда со С-вым он выбежал на улицу, то увидел в руках у Аксенова нож.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С-ва С.В. следует, что Аксенов в подъезде был пьян, агрессивно настроен. Б-в отошел в сторону, но Аксенов стал оскорблять Б-ва, замахиваться на него руками. Б-в побежал вниз. У входной двери Аксенов его догнал и нанес Б-ву многочисленные удары ногами и руками по ногам и рукам потерпевшего, затем ударил ножом Б-ву один раз в плечо слева в область лопатки, а второй раз - в область левого легкого /т.1 л.д.130-132/.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К-ва следует, что Аксенов носит при себе складной нож черного цвета, который он видел у него в день случившегося. Позже Аксенов рассказал ему, что ударил Б-ва ножом /т.1 л.д.79-81/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Б-ву были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левого плеча, которое причинило легкий вред здоровью, а также колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого, межреберной артерии и сопровождавшейся левосторонним травматическим гемопневмотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета /т.1 л.д.89/.

Сам Аксенов в судебном заседании применение ножа в отношении Б-ва не отрицал.

Вывод суда о виновности Аксенова является обоснованным.

Квалификация действий Аксенова В.В. по ст.111 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы Аксенова о том, что его спровоцировали на совершение преступления, поскольку Б-в является наркоманом и разбрасывает шприцы по подъезду, фактическими обстоятельствами дела не подтверждаются. В момент нападения Б-в поднимался в квартиру С-ва, никаких аморальных или противоправных действий не совершал. Действия Аксёнова были обусловлены состоянием опьянения, когда контроль за собственным поведением значительно снижен.

Характер вреда здоровью потерпевшего определен экспертом на основании медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, согласно которым рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Наказание Аксенову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Аксенов совершил тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому лишение свободы ему избрано соразмерно. Срок наказания назначен с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является. Представленная на Аксенова характеристика соответствует данным о его личности, поэтому суд обоснованно учел её при назначении наказания.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 2 августа 2013 года в отношении Аксенов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: