Постановление Омского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 22-2644/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.,

с участием прокурора Лемеш М.А.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сурнова А.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 13.06.2013 года, которым ходатайство осужденного

Сурнова А. С., осужденного:

- 20.12.2007 года приговором Московского районного суда г. Твери по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 20.04.2009 г. приговором Московского районного суда г. Твери (с учетом кассационного определения Тверского областного суда от 16.06.2009 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.12.2007 г. и окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,

- 27.11.2012 г. по приговору Московского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, осужденный Сурнов А.С. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров Московского районного суда г. Твери от 20.12.2007 г., от 20.04.2009 г., от 27.11.2012 г., в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ.

13.06.2013 года постановлением Советского районного суда г. Омска ходатайство осужденного Сурнова А.С. удовлетворено. Постановлено считать Сурнова А.С. осужденным по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.12.2007 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать Сурнова А.С. осужденным по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.04.2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Снизить окончательное наказание, назначенное Сурнову А.С. в порядке ст. 70 УК РФ до 3 лет лишения свободы. Приговор от 27.11.2012 г. оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Сурнов А.С. просит зачесть в срок отбытое им наказание - два месяца к приговору Московского районного суда г. Твери от 27.11.2012 г. Кроме того, просит изменить по этому же приговору, вид исправительного учреждения, так как суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив. Также, просит учесть и то, что по приговору от 27.11.2012 г. не было учтено, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, учесть характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующиее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Сурнова А.С. по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.12.2007 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание, а, также, действия осужденного Сурнова А.С. по приговору Московского районного суда г. Твери от 20.04.2009 г. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), со снижением наказания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что введённый Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания - принудительные работы, не может быть применен, поскольку данное положение применяется с 01.01.2014 г.

Также, Федеральным законом от 29.06.2009 года N141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

Суд первой инстанции обоснованно, при пересмотре приговора Московского районного суда г.Твери от 20.12.2007 г. и от 20.04.2009 г. указал на отсутствие оснований для снижения назначенного Сурнову наказания, мотивировав тем, что назначенное наказание соответствует изменениям, внесённым ФЗ N141 от 29.06.2009 г. в ст.62 УК РФ, при назначении наказания Сурнову были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, наказание осужденному было назначено с учётом ст.62 УК РФ, смягчающих обстоятельств и не превышает 2/3 максимального срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, Сурнов осужден приговором Московского районного суда г. Твери 27.11.2012 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Федеральным Законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 228 УК РФ. Однако, вышеназванные изменения положение осужденного не улучшают. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переквалификации содеянного осужденным по вышеназванному приговору, в связи с чем, приговор Московского районного суда г. Твери от 27.11.2012 г. пересмотру в соответствии со ст.9 и ст.10 УК РФ не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ также мотивирован в судебном решении, с чем суд соглашается.

Названные выводы суда первой инстанции, суд полагает правильными, соответствующими действующему уголовному закону, принципу справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Доводы осужденного Сурнова А.С., указанные им в апелляционной жалобе о несогласии с приговором Московского районного суда г.Твери от 27.11.2012 года, вступившего в законную силу, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку, указанные доводы не подлежат оценке в апелляционном порядке, а подлежат проверке в соответствии с нормами главы 48.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 13.06.2013 г. в отношении Сурнова А. С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий